25 agosto, 2021
Este jueves se tratará en Legislatura el pliego por las vacantes en trámite preferencial y se abordará la paridad de género que también exige la Ley.
La jueza de Madryn y referente de la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina, Patricia Reyes, remarcó que Chubut “es una de las 5 provincias sin integración femenina” en sus máximos tribunales. Subrayó que “hay muchas mujeres con idoneidad suficiente” y apuntó que el Poder “funciona hace más de 60 años y nunca una mujer fue Defensora General, Procuradora General ni Ministra del Superior -por lo que- la lucha es por los 4 pliegos”.
A través de Radio 3, la Jueza de Puerto Madryn e integrante de la Comisión Directiva Nacional de la Asociación de Mujeres Jueces de Argentina, Patricia Reyes, apuntó que las Magistradas de la Provincia reclamarán por el envío de pliegos de 4 mujeres para cubrir las 4 vacantes del Superior Tribunal de Justicia (STJ).
Esto a partir del envió de 3 pliegos por parte del Gobernador, sin cumplir con los procedimientos legales, y donde solo se propone a una mujer para el máximo Tribunal chubutense.
En este sentido, la jueza Reyes lamentó que “quedan 5 provincias donde no hay integración femenina”, y Chubut es una de ellas, incluso, en Provincias donde se había logrado, cuando las magistradas se retiran son reemplazadas por hombres.
“Analizando el mapa de género de la Corte, no se ha movido de entre el 28 y 30% el acceso de las mujeres a los altos mandos del Poder Judicial”, repasó a nivel nacional.
Asimismo, Reyes remarcó “tenemos esta oportunidad histórica” de lograr un reconocimiento para las mujeres ya que “hay 4 vacantes e incluso el doctor (Alejandro) Panizi está de licencia, es decir que un Poder del Estado está funcionando con una sola persona”.
En tanto, remarcó que el requisito es la idoneidad y sentenció: “Hay muchas mujeres con idoneidad suficiente para acceder a los puestos de decisión del STJ”. Sobre esta línea, lamentó que en Chubut hay “un Superior Tribunal que funciona hace más de 60 años y nunca una mujer fue Defensora General, Procuradora General ni Ministra del STJ”.
Anticipó que desde la Asociación “se está analizando presentar una nota formal a la Legislatura” por la presentación de los pliegos hecha por el Gobernador, aunque remarcó que “no es la primera vez, otras notas se han presentado y no hemos tenido respuestas, y eso también es preocupante”.
“Lo cierto es que no tratamos de poner un nombre sino que se sumen mujeres, hay 4 vacantes y el reclamo es que haya 4 pliegos de mujeres -porque- el Poder Judicial se conforma de 8 puestos de decisión y nunca hubo mujeres, por eso la lucha es por los 4 pliegos que sean de mujeres”, enfatizó.
Reyes insistió en que “en Chubut hay muchas mujeres, de ahí se pueden elegir 4 y le sobran al Gobernador”.
La Magistrada puso énfasis en la importancia del rol de la Legislatura ya que “los diputados deben hacer valer esta lucha porque este Poder también está luchando por este reconocimiento”, que el Legislativo ha conseguido mediante la Ley de Paridad.
“Confío en la Legislatura, en principio que hará cumplir la Ley y en segundo término que sean conscientes del reclamo de la sociedad, de no desaprovechar esta oportunidad histórica. Más allá del apuro, el STJ hace rato se debería haber completado. Pongámonos en acción, basta de discursos de respeto a la paridad y pongámoslo en hechos concretos”, cerró.
Por su parte, la diputada Mónica Saso detalló que el proyecto no solo fija la paridad de género sino que a modo de “reparación histórica” se pide que en este momento se presenten pliegos de 4 mujeres. “Esperamos tener el acompañamiento porque la discusión está agotada”, manifestó en declaraciones radiales a R3CP.
Además Saso, confirmó que este jueves se tratará el proyecto de paridad de género en el Poder Judicial, luego que por mayoría simple la Cámara aprobará el tratamiento preferencial con fecha fija del proyecto nº 052/20.
Saso explicó que el proyecto requerirá de 2/3 de los diputados (18 votos) para ser aprobado ya que no tuvo dictamen de Comisión.
“Celebramos el acampamiento recibido”, manifestó, detallando que el proyecto que busca modificar la Ley V Nº 152 no solo “deja explícito el mandato constitucional de la paridad e igualdad –sino que además– establece una cláusula transitoria a modo de reparación histórica y de acción positiva para que en esta oportunidad se propongan mujeres”, reveló.
La diputada subrayó que la votación de este martes tuvo un “gran acompañamiento”, expresando que ahora “esperamos que pase lo mismo mañana (jueves)” cuando se trate en sesión.
La legisladora subrayó que “en los tiempos que corren, no podemos hacer la vista gorda en la paridad de la composición e integración” del STJ.
Saso cerró remarcando que la votación del jueves requería de 2/3 de la Cámara, estimando que se conseguirían, “tengo esperanzas que si porque la dilución de ha agotado, el proyecto habla por sí solo”.
“Consideramos que es hora de tener paridad en el Máximo Órgano Judicial de la Provincia y es una oportunidad histórica, después de años y años en los que nunca una mujer ha ocupado un lugar en el máximo Tribunal”, remarcando que esto no quita los preceptos de “procedencia regional, idoneidad y formación en materia de género”.
