29 agosto, 2022
ESTE MARTES TOMARÁ ESTADO PARLAMENTARIO EL PROYECTO DEL EJECUTIVO
Este martes tomará estado parlamentario el proyecto de derogación y condonación del 50% de la deuda de la ley del FAP. Hay diputados que reclaman la poca información que presentó el Ejecutivo sobre listado de empresas beneficiadas, montos y argumentos para eximir al sector privado de intereses y parte de lo adeudado.
Hasta este lunes había serias dudas si se podrán obtener las voluntades mínimas en las comisiones involucradas para emitir el correspondiente despacho y poder dar tratamiento al proyecto en la sesión del jueves. Y si eso sucede sigue la intriga contrareloj sobre si se lograrán los 14 votos para aprobar la derogación.
Diputados de la oposición ya adirtieron que había vacíos informativos relevantes en el proyecto como datos de empresas que se beneficiarían, montos, etc. Si bien se aceptaría eximir a los trabajadores advierten que se estaría incurriendo en ámbitos que no son competencia de los diputados, además de cuestionar la propuesta de perdonarle a las empresas los intereses de la deuda y un 50% de la misma.
El Gobierno provincial presentó la semana pasada el proyecto para derogar el Fondo Ambiental Pesquero (FAP) y condonar hasta un 50% de la deuda de los empresarios, que data del año 2018 (año de la sanción de la ley) a la fecha.
La cifra acumulada desde ese momento rondaría los 1000 millones de pesos y, según lo que especificaría el proyecto presentado, se condonaría hasta un 50%. El resto se pagará con un anticipo del 40% y en cinco cuotas iguales.
El expediente cuenta con tres artículos. Lo principal pasa por la derogación de la norma sancionada que reclamaron las cámaras empresarias y los sindicatos, y la condonación del 50% de la deuda acumulada hasta la fecha, y con un acuerdo para que ese tributo en mora, no sea alcanzado a los trabajadores.
El diputado provincial, Manuel Pagliaroni (UCR), remarcó que «vamos a evaluar el proyecto» el cual tienen parte los municipios de Camarones, Rawson y Puerto Madryn, como asi también los trabajadores de Pesca y Medio Ambiente.
El diputado Manuel Pagliaroni advirtió que el proyecto de derogación del FAP es deficiente informativamente y hay muchas dudas como para tratarlo
«Tenemos dudas de cómo se llegó a este conflicto. Esta ley está vigente hace tres años, no se cobró y de un día para el otro se paralizó la actividad y hay una enorme y exclusiva reponsabilidad del secretario de Pesca en la generación de este conflicto para terminar en una derogación y condonación de deuda», enfatizó el legislador, sembrando intrigas sobre la presión tributaria que terminaría ahora con una espcie de ‘vuelto por única vez’
«Los trabajadores no van a pagar nada, así lo vamos a disponer los diputados. Pero los empresarios deben pagar lo que deben y los intereses que corresponden», afirmó Pagliaroni.
Por su parte, el presidente de la Cámara de la Flota Amarilla (Cafach), Gustavo González, expresó que «es una disucusión que se tendrá que llevar con responsabilidad porque es una ley controversial y discutida desde el principio, que afecta a mucha gente».
Por su parte los gremios marítimos están en alerta y esperan que la ley se apruebe el jueves y se elimine definitivamente el canon, especialmente desde el SOMU, que representa a los marineros, que están obligados a pagar la mitad del tributo debido a que sus sueldos se integran con una parte del valor de las capturas, pero una vez deducidos todos los gastos de la actividad, incluído el FAP. De allí que es esencial para los marineros que se les exima de este pago.
El tema es que tal como anticipó Pagliaroni, los diputados no podrían decidir sobre eximir a los trabajadores spero exigir a empresas porque estarían interponiéndose a los convenios del sector, como así también estarían interfiriendo con los intereses y montos percibidos por los Municipios que es dinero público -pese al pronunciamiento a favor ya hecho por dos de ellos: Gustavo Sastre y Damián Biss- deberían pronunciarse y oficializarlo desde sus respectivos Concejos Deliberantes primero.
La derogación del FAP es esencial para calmar los ánimos con los trabajadores de la pesca
Pero la cuestión es que si la eliminación del FAP no se aprueba el jueves, los gremios de la pesca podrían volver a manifestarse como hicieron semanas atrás, con cortes de rutas, paro de la pesca y otras medidas a mediano plazo.
Pagiarioni cargó en ese sentido contra el secretario de Pesca, Gabriel Aguilar, reclamando que «se tiene que hacer cargo de esta situación. Hoy tiene la responsabilidad de este conflicto», afirmó tajante.
Mientras en la Legislatura hay más dudas que certezas, en el Concejo Deliberante local también estalló el debate. La edil Alejandra Concina no sólo defendió la existencia de la Ley Nº620, sino que también hizo una propuesta para que los empresarios pesqueros comiencen a pagar lo adeudado y que, como todo aquel no paga sus impuestos, reciba multas monetarias o hasta la quita del permiso de pesca.
La concejala argumentó por diferentes medios que el Fondo Ambiental Pesquero debe estar más que nunca vigente para poder enfrentar la contaminación y el impacto que la pesca va imprimiendoen las costas, afectando la vida marina y el ambiente de ciudades que se consideran ecológicas y promueven el turismo y la vida sustentable.
“En estos días hemos tenido noticias de los cajones encontrados tirados en la playa y, además, el hundimiento del Pescargen en el Storni. Ambas son situaciones de contaminación ambiental producidas por las pesqueras”, precisó la edil de Unidos y Organizados (UYO), quien también recordó que la norma establece que lo recaudado por el cobro del cannon a cajón descargado en los puertos, debe ser distribuido 50% para la Provincia y 50% para los municipios.
La edil de Madryn, Alejandra Concina (UYO) afirma que el FAP debe cobrarse a las empresas y usarse efectivamente para mitigar el impacto ambiental
Al respecto, Concina dijo que “cualquier persona de a pie que tiene un contrato de alquiler, si no lo paga, la desalojan, un comercio que no cumple con las habilitaciones que requiere para que funcione se clausura, no pagas la luz y te quitan el medidor; todas y cada una de las relaciones de servicio, institucionales y de trabajo tienen condiciones, las empresas también lo tienen y, sin embargo, nadie hace que esas condiciones se cumplan”.
“Lo que ha tergiversado la discusión es que los trabajadores también tienen que hacerse cargo de este pago, cuando en realidad no sé en qué momento alguien tomó la decisión desde la empresa. Quizá la discusión que hay que empezar a dar es si los trabajadores no deberían participar de las ganancias de la empresa, ya que tienen que participar de los costos”, destacó.
De este modo, Concina se posicionó a favor de que el FAP continúe vigente para abordar la mitigación ambiental para el cual estaba destinado, lo cual está establecido en el primer artículo de la Ley. “Las empresas pesqueras tienen permisos de pesca, quizá habrá que hablar de algún tipo de suspensión de los permisos, de alguna herramienta que haga que a la empresa le importe no llegar a esta situación y cumplir”, propuso la concejala redoblando aún más la apuesta.
“Son empresas que venden sus productos en dólares y tienen la rentabilidad necesaria para hacer frente a este Fondo”, concluyó al respecto la referente de la oposición local. En este sentido, vale recordar que el sector pesquero anunció que hará paro por tiempo indeterminado para reclamar la derogación del cannon o la conformación de una mesa de diálogo con las partes involucradas.
Las empresas por su parte aducen que hay una doble imposición, ya que en los tributos que pagan a Provincia ya figura el tema ambiental. Un argumento que incluso mereció ser considerado en un amparo presentado en la justicia.
Así las cosas, el Fondo Ambiental Pesquero será el tema que dominará el debate Legislativo provincial, en un momento sumanente delicado tanto del sector pesquero, como de las finanzas municipales y ni hablar de la grieta politica nacional que sin dudas se filtrará en el reciento chubutense.
