17 septiembre, 2020
Por 41 votos afirmativos, el Senado rechazó prestar acuerdo a los traslados de los jueces Pablo Bertuzzi, Leopoldo Bruglia y Germán Castelli que participan de la investigación de la causa de los cuadernos, por lo que deberían volver a sus competencias y despachos originales. Fue lo que votó la mayoría que reúne el Frente de Todos y rechazó Cambiemos, que se desconectó de la sesión, acusó a Cristina Kirchner de definir temarios por motivaciones personales, y advirtió que algunos magistrados podrían desconocer la decisión del Congreso y atrincherarse en sus oficinas. Los magistrados atraviesan horas decisivas y apuestan a una decisión de la Corte Suprema.
En una sesión especial, el Senado decidió no prestar acuerdo a los traslados de los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional Federal, y del juez Germán Castelli al Tribunal Oral Criminal N°7 de la Capital Federal.
La decisión se dio tras la aprobación del decreto que prorrogó las sesiones bajo la modalidad virtual. Los senadores de Juntos por el Cambio decidieron desconectarse de la reunión remota y, en consecuencia, no participar del tratamiento de los dictámenes.
Bruglia y Bertuzzi originariamente conformaban el Tribunal Oral en lo Criminal Federal N°4 de la Capital Federal, mientras que Germán Castelli integraba el Tribunal Oral Criminal Federal N°3 de San Martín. En 2018 fueron trasladados a los cargos que ocupan en la actualidad.
Anabel Fernández Sagasti, presidenta de la Comisión de Acuerdos, afirmó que “todo tramite, como es la designación de jueces, cuando no es cumplido acabadamente debe ser corregido”. “Cuando se hace un traslado de un juez se lo toma como un nuevo nombramiento por eso el Senado tiene que intervenir”, añadió la senadora (Frente de Todos), quien ofició de miembro informante.
A su turno, la senadora e integrante del Consejo de la Magistratura, María Inés Pilatti Vergara manifestó que la “Constitución es clara sobre el procedimiento que debe respetarse cuando un magistrado solicita un traslado”.
«Los jueces no pueden desconocer el derecho constitucional, porque en manos de ellos está el honor, los bienes y la libertad de los ciudadanos. ¿Qué garantías podemos tener si para un acto tan simple, como es un traslado, no respetan la Constitución?», cuestionó.
Desde Somos por Río Negro, Alberto Weretilneck consideró también que “si se valida que un juez puede ser trasladado sin acuerdo del Senado también podríamos estar en el absurdo de que un presidente designe un reemplazo de la Corte Suprema”.
Estos nombramientos fueron recientemente objetados por el Consejo de la Magistratura de la Nación por no haber completado el procedimiento constitucional, específicamente la aprobación por parte del Senado. Por esa razón, los pliegos fueron girados a la Cámara Alta para que les dé un nuevo acuerdo.
Sin embargo, los jueces Castelli, Bertuzzi y Bruglia judicializaron la revisión de sus traslados y decidieron no concurrir a la audiencia pública ante la Comisión de Acuerdos, donde los senadores emitieron un dictamen de rechazo «in límine» a los tres pliegos.
Sobre esta última cuestión, la senadora Fernández Sagasti afirmó que los tres jueces, al negarse participar de la audiencia, le “han faltado el respeto al Senado de la Nación y a la Constitución Nacional que deberían defender”.
“Los jueces que anticiparon que no iban a venir a la audiencia se pusieron en rebeldía respecto a lo que establece la Constitucional Nacional para acceder a un cargo de magistrado. ¿Qué podemos esperar de estos jueces si se niegan a cumplir el programa constitucional?”, dijo.
A esta postura se sumó el senador Mario Pais (Frente de Todos), quien opinó: “No completar el trámite regulado por el reglamento del Senado para la obtención de acuerdos hace que fuera inviable continuar con el tratamiento de sus pliegos. El rechazo es consecuencia de la no comparecencia».
Según el dictamen, Bruglia fue trasladado a un cargo con «distinta competencia en razón de grado y de la materia con una función diversa de aquella para la cual fuera designado”, mientras que en el caso de Bertuzzi se trata de “distinta competencia en razón del grado, la materia y del territorio”. Por último, al juez Castelli le atribuyó una “jurisdicción territorial distinta” a la de su designación originaria.
En las últimas horas, la Corte Suprema de Justicia resolvió tener presente el pedido de «urgente intervención» solicitado por la representación letrada de los camaristas Bertuzzi y Bruglia, en el marco del “per saltum” presentado en la causa donde los magistrados solicitaron que se suspenda su remoción y regreso a los tribunales en donde se desempeñaban antes de su traslado a Comodoro Py. Castelli también interpuso un salto de instancia ante el Máximo Tribunal, y junto a sus colegas se encuentra a la espera de la decisión final de los supremos.
*Diario Judicial
