Amenos de un año para las elecciones nacionales de 2023, la Justicia advirtió al Gobierno, al Congreso y al Consejo de la Magistratura por la extensa demora en la designación de jueces federales con competencia electoral en 6 provincias distintas que, según alertó, «puede afectar el óptimo desempeño» de ese fuero judicial clave «durante los comicios nacionales».
La advertencia surgió de la Cámara Nacional Electoral (CNE), la máxima autoridad judicial en esa materia que integran Daniel Bejas, Alberto Dalla Vía y Santiago Corcuera. En una acordada firmada este martes, apuntaron a la situación que se da en las provincias de Córdoba, Corrientes, Jujuy, Río Negro, San Juan y Tucumán.
El problema es que en esos distritos los juzgados con competencia electoral funcionan en el mejor de los casos con jueces subrogantes, cuando no están directamente vacantes. La CNE indicó que si bien «existen trámites en curso» en algunas de esas provincias, la demora empieza a generar preocupación.
«En atención al proceso electoral del año próximo, requieren de una pronta resolución por parte de las autoridades competentes de los distintos poderes públicos», advirtió la CNE, en referencia al Consejo de la Magistratura, organismo encargado de los concursos y la selección de los candidatos a jueces, pero también al Senado y al Poder Ejecutivo.
Elecciones y juzgados vacantes: ¿a qué se debe la situación sobre la que alertó la Cámara Electoral?
La situación advertida por la CNE guarda relación con la parálisis que afecta al Consejo de la Magistratura, producto de la falta de una mayoría clara y de los conflictos políticos entre el oficialismo, oposición y la Corte Suprema de Justicia por la integración de este organismo.
El Consejo es el encargado de elaborar las ternas que deben enviarse al Poder Ejecutivo para elegir de allí el nombre de uno de los candidatos y remitirlo a la Comisión de Acuerdos del Senado para su eventual aprobación. Recién entonces se logra cubrir definitivamente un juzgado.
La Cámara Electoral advirtieron que se puede «afectar el desempeño» de los juzgados en las elecciones de 2023
Por esa razón, en el fallo la Cámara Nacional Electoral le requirió «al Consejo de la Magistratura del Poder Judicial de la Nación que se dispongan las medidas necesarias a fin de proceder a la cobertura definitiva de los juzgados federales con competencia electoral que se encuentran vacantes».
En segundo término les hizo saber de forma directa a la presidenta del Senado, Cristina Kirchner; a la titular de la Comisión de Acuerdos, Anabel Fernández Sagasti; al ministro de Justicia, Martín Soria, y al presidente del Consejo y de la Corte Suprema, Horacio Rosatti, «la seria preocupación por la existencia de cargos vacantes, y la necesidad (…) de que se considere la adopción de las medidas más eficaces para proceder a su cobertura definitiva».
¿Qué ocurre en las 6 provincias señaladas?
Los jueces de la CNE recordaron en la acordada que ya habían expresado la «preocupación por la demora en las designaciones para cubrir de modo definitivo las vacantes» en los distintos juzgados electorales en 2013, 2014, 2015 y 2018 con varios oficios y acordadas.
«Si bien en años anteriores se ha producido la designación de los jueces titulares en algunas jurisdicciones, existen a la fecha varios distritos que aún se encuentran sin titular», advirtió la Cámara y enumeró que «en los juzgados federales con competencia electoral de los distritos Corrientes, Río Negro, San Juan y Tucumán actúan jueces subrogantes».
En Corrientes, a causa de la renuncia de su titular, el juzgado es cubierto por un subrogante desde febrero de 2019. Los de Río Negro y San Juan, en tanto, «se hallan vacantes desde el 1 de abril de 2020 y 1 de noviembre de 2022, respectivamente», por jubilación de los jueces, según precisó la Cámara.
En el juzgado electoral de Tucumán, en tanto, hay una subrogancia «desde el 2 de diciembre de 2020» a causa de «la designación de su ex titular en otro cargo». No obstante, la CNE dedicó un párrafo a parte de la situación de Jujuy y de Córdoba, una de las más importantes por su peso en el padrón nacional.
La Justicia reclamó una «pronta resolución» a las vacantes que afectan a 6 provincias distintas de cara a 2023
La preocupación de la Cámara frente al caso de Córdoba es que «a comienzo del año próximo vence el término de la designación» del titular del juzgado electoral hecha por decreto y «se requerirá de una nueva designación». En Jujuy, en tanto, la CNE advirtió que «se encuentra en trámite» el concurso para nombrar al juez electoral titular por una orden de la Corte que data de 2020.
¿Qué dijo la Cámara Electoral en su acordada?
En el fallo que remitieron al Senado, la Magistratura y el Ejecutivo, los jueces de la CNE subrayaron que «en atención al proceso electoral en curso» consideran necesario remarcar la «preocupación del Tribunal por las dificultades que supone el cumplimiento de las responsabilidades legales de la Justicia Nacional Electoral en el caso de los juzgados vacantes».
Ante esta situación, la CNE se adelantó a la posibilidad de que algunas de las vacantes vuelvan a ser cubiertas con subrogantes y le remarcó a las Cámaras Federales de las distintas jurisdicciones presten especial atención a la condición de que todo juez del fuero electoral no tiene que haber «ocupado cargos partidarios hasta cuatro años antes de la fecha de su designación», para evitar recusaciones y mayores demoras.
Por otra parte, también advirtió sobre «la dificultad que se genera durante los procesos electorales nacionales» cuando los magistrados a cargo de los juzgados con competencia electoral son designados «para la cobertura de subrogancias -breves o prolongadas- en otras jurisdicciones territoriales».
Estas designaciones pueden implicar, en algunos casos, que el juez «deba ausentarse de la ciudad asiento del tribunal, para ejercer la subrogancia que se le ha encomendado, lo cual en períodos electorales supone un riesgo cierto de afectación a la adecuada preparación y marcha del proceso».
