12 enero, 2023
Zancadillas de gestión, tropezones de campaña: ¿la renta hídrica puede escurrir votos y alianzas?
Por Juana de Arco*
El veto a la Renta Hídrica es el debate de fondo del momento, y trae más ruido y olas políticas que resultados de gestión. Pero sobre todo expone el submundo de negociaciones que rodea al poder, donde nada es lo que parece, y las estrategias electorales que están dispuestas a ir más allá de una inocua propuesta a futuro.
Un día antes de que el gobernador Mariano Arcioni regresara de sus vacaciones, el vicegobernador a cargo,
Ricardo Sastre, le facilitó las cosas y vetó la Ley de Renta Hídrica aprobada entre gallos y medianoches en la anteúltima sesión de 2022 que él mismo presidió en La Legislatura Provincial impulsada por el PJ y parte del oficialismo.
Ese movimiento de decisiones ejecutivas dió espacio para muchas lecturas, por tratarse de una marcha y contramarcha desde el propio Poder Ejecutivo y en ausencia del titular. Pero la más firme es que no se trató en absoluto de una decisión unilateral de Sastre, aprovechando la ausencia del escribano, ni mucho menos de una traición. Sino, de resolver uno de esos embrollos políticos de compromisos de alianzas en el que suele quedar entrampado el oficilismo y donde no es la primera vez que recula sobre sus pasos como modus operandi.
Por el contrario, el exintendente de Madryn, actual vicegobernador y firme candidato en 2023 le puso la firma al corte de cabeza de una iniciativa aprobada por escasa mayoría (13 a 10) que generó mucha polémica local y podía complicar de plano el vínculo con Nación, además de la perfomance propia. Pero por supuesto no sin labrar otro frente de discordia con un sector provincial que Sastre espera contar entre sus aliados para sumar votos, como lo es la Cordillera.
No quedaba muchas opciones, porque en definitiva se trataba de desarticular un misil que iba directo al corazón del sastrismo por elevación, por tratarse de una avanzada contra la principal empresa de Puerto Madryn, Aluar, que es hasta dentro de dos años, la concesionaria oficial de la Hidroeléctrica Futaleufú sobre la que se estaba legislando sin ingerencia.
Pero la movida si bien no prosperó como se sabía en términos legislativos, logró parte de su misión en lo político: generar un punto de debate, exponer contradicciones y restar simpatías en una Comarca disputada electoralmente.
No es la primera vez que en el recinto donde anidan los diputados y se empollan las normas se apunta a los sectores productivos como carta de otras negociaciones. A pasado con la pesca, el petroléo, la eólica, los bosques nativos, el uso de la tierra y tantas otros temas que surgen no siempre de proyectos nacidos de las inquietudes del pueblo (para eso están las declaraciones de interés), sino de modos de probar la madera de los referentes que se arrogan el acompañamiento privado en exclusiva.
Para un burdo exfuncionario esto no es ninguna novedad, sino que se trata de una gimnasia habitual legislativa de nuestra anabólica democracia. «Es el cuadrilátero por excelencia» y sobre todo cuando «se terminan las cajas», fueron dos frases para el psicoanálisis que estampó al ser consultado X.
«Mucho de esto pasa porque la Casa de las Leyes funciona medio día como escribanía y el resto como oficinas privadas, comités o unidades básicas», exageró otro tertuliano de la mesa de café picante.
Si bien es verdad que gran parte de los pocos proyectos que prosperaron dada la mayoría legislativa que ostenta el PJ en Chubut, los más experimentados justifican el permanente revoloteo sobre lo económico recitando la vieja doctrina que promovió en teoría el generalísimo sobre que «el justicialismo realiza el equilibrio del derecho del individuo con el de la comunidad; y el de la economía social poniendo el capital al servicio del bienestar general». Una prosa que suena lindo desde la banca pero que a la luz de la representatividad individual deja grandes agujeros de rima sobre lo que se entiende por ‘comunidad’ y ‘bienestar general’.
Lo cierto es que en el caso de la Renta Hídrica otra vez los diputados provincianos fueron bastante lejos, incluso en la avanzada cuasi separatista pasaron por sobre la Constitución y hasta la administración nacional. No olvidemos que en la actualidad la composición accionaria de Hidroeléctrica Futaleufú S.A. se integra por 60,20% de Aluar, 33,51% de la Provincia y 6,29% de ‘otros’ accionistas no identificados en el directorio.
Y dicen las malas lenguas que pese a que a Aluar no necesita en absoluto de Hidroeléctrica Futaleufú para funcionar, la intentona de toquetear sus intereses podría acarrear un desparramo político y económico, municipal, provincial y nacional sin precedentes, justamente en momentos donde deben avanzar obras de infraestructura ya comprometidas en ese zona.
La única productora de aluminio y concesionaria de Hidroeléctrica mal que les pese a un sector legislativo, está cubierta energéticamente hablando, ya que desde que está en servicio el Interconectado Nacional con la Línea de 500 kV (Choele-PMY), Hidroeléctrica genera par el Sistema Nacional, y la cuota de esa generación que tenía la empresa se la entregó a CAMMESA a cambio de contratos de Gas Natural que utiliza en sus Turbinas de ciclo combinado. O sea, para wasapearlo y que se entienda: Parque Eólico + Turbinas de Gas + Compra al Interconectado=la producción de aluminio está garantizada sin necesidad de Hidroeléctrica.
Como dato extra, los entendidos dicen que esa compra al Interconectado tiene una tarifa reducida y acordada con la Secretaría de Energía por tratarse de uno de los usuarios ultra-electrointensivos más importantes del país. Por lo que la Ley aprobada intentando imponer regalías a Hidroeléctrica, que tiene un contrato de concesión vigente hasta 2025, con posibilidades de renovación con el próximo gobierno de turno, con todos los intercambios y acuerdos con Nación en el medio (CAMMESA, Sistema Eléctrico Nacional, exportaciones e ingresos de divisas al país, etc etc) denotó un enorme desconocimiento por parte de los legisladores, o al decir de X ‘mala leche’ para meter un ‘buscapié’ político y un poco de demagogia de temporada proselitista nada inocente en términos electorales. Porque si se busca alguna negociación extra, cualquier distraído que conozca un poco el paño sabría que no hay posibilidad alguna de hacerse con un tocho plateado.
El argumento por supuesto enarbola viejos reclamos cordilleranos, vinculados más al abandono de inversiones de servicios públicos que a otra cosa. Por lo que el espírtu de una Ley de renta sobre recursos naturales siempre ‘garpa’ en términos públicos.
“Producimos más energía de la que consumimos”, reclama el contador Ricardo Bestene del PJ Esquel
Pero en el fondo de los fondos, dicen que pervive además una vieja reencilla que lidera el contador Ricardo Bestene, exministro de Economía de Martín Buzzi y primo del exabogado de Aluar, Jorge Aidar Bestene.
Al parecer el primo del actual presidente de Hidroeléctrica Ameghino soñaría con otra intifada para reproducir el exitoso camino familiar andando con la propiedad del Dique y los derrames que aporta.
Lo que está claro es que otros son los tiempos y los combates ya que el multiempresario trelewense por ahora medio autoexiliado, ya se considera un cruzado antidiluviano y antialuminio reconvertido, cuando finalmente algunos negocios acercaron posiciones y nuevas simpatías por el metal más liviano. (No olvidar que Ruta 40 se quedó con la estiba del aluminio, una empresa cuya leyenda popular arrastra nombres ‘ilustres’ del Golfo Nuevo entre los que ABGM mantendría el reparto de esas otras regalías. (Ver https://pescachubut.ar/la-estiba-de-puerto-madryn-es-la-mas/).)
Luz y Fuerza de la Patagonia, otro socio levantino, también tomó distancia de la Renta Hídrica y agregó su cuota de operación a lo que considera que debe ser una Empresa Provincial de Energía como administradora futura de Futaleufú, poniendo la tercer posición que faltaba en la minuciosa partida de naipes.
«A luz y Fuerza núnca le consultaron por la renta hídrica», reclamó desde el poderoso sindicato Hector González, que esta vez quedó casi en la vereda de la defensa de los intereses de Aluar
Así las cosas ante una Ley que promovía beneficios extra a la Comarca Andina pero implosionaba toda una estructura de acuerdos y economía doméstica en Puerto Madryn y el Valle, el vicegobernador se vió obligado a intervenir antes de que quede promulgada la norma. Y con ello quedó entrampado en una dicotomía -vetar o no vetar- la Ley, que nunca fue en los hechos por inconstitucionalidad, pero de la que nos será fácil salir en términos de opinión pública montañesa.
Para la memoria colectiva -y selectiva- comarcal, la Legislatura es un ámbito poco confiable desde aquel diciembre de 2021 con la zonificación minera, un capítulo de drama que duró lo que ‘dos peces de hielo en un wisky on de rocks’ , (parafraseando a Joaquinito), pero abrió una grieta en el corazón cordillerano respecto a algunos referentes políticos que avalaron una semana de ganancias a la minería a cielo abierto a costa de la destrucción de edificios y cohesión social y política. (Ver https://chubutline.com/todos-contentos-arcioni-obedece-al-pueblo-y-deroga-la-ley-y-la-minera-gana-347-millones-de-dolares-en-un-dia-2/ )
Como si se tratara de una remake de aquella película, pero en versión comedia, este 15 de diciembre pasado, la Legislatura del Chubut convirtió en ley por 13 votos a favor y 10 en contra, el proyecto de Renta Hídrica ideado por los diputados cordilleranos Carlos Mantegna, Zulema Andén y Rafael Williams. Esta vez, la Legislatura traía promesas de felicidad a la Comarca a través de una Ley impulsada por diputados del Bloque PJ Frente de Todos y del Bloque Chubut al Frente.
La iniciativa implicaba dividir ganancias en la producción Hidroeléctrica Futaleufú, y redefinir el contrato de concesión, todas decisiones que no son de jurisdicción nacional. Y otra vez se cruzaron referentes conocidos que les pincharon ese globo.
Los argumentos del veto por supuesto fueron más que claros: “Es dable contemplar que el proyecto sancionado genera una inevitable colisión con las normas nacionales”. Y agrega “que la normativa nacional regula todo el régimen de energía eléctrica”.
La pregunta del millón es ¿Para qué se presentó entonces un proyecto casi desopilante en términos legales? ¿Se buscaba una reacción empresaria, un esmerileo político o simpatías de campaña con falsas promesas a las comunidades cordilleranas? Seguramente las tres cosas, y algo más también.
El diputado nacional Matías Taccetta, calificó el proyecto de Renta Hídrica como un ejemplo de “legislar de espaldas al pueblo”, algo similar a lo que sucedió “el año pasado con la zonificación minera. Por eso hablo de legislar de espaldas al pueblo”, dijo. Y agregó un dato finito de la letra chica: “El proyecto que me habían acercado sobre la renta hídrica, permitía la venta del paquete accionario de la Provincia (sic). No quiere decir que se va a vender, pero ya el permiso para hacerlo es un alerta más que importante. Y no nos podemos desprender de lo que tanto nos cuesta a los chubutenses”, dijo.
En otras palabras, el proyecto no tenía razón de ser. Lo llamativo del caso es que el arcionismo había acompañado la iniciativa del FdT; mientras que los diputados de Sastre, del intendente de Trelew, Adrián Maderna, y del radicalismo lo rechazaron.
Para quienes hilan fino en los embates subterráneos que se dan entre los principales candidatos, habría evidencias de jugadas legislativas con intento de empiojar los sectores económicos de los protagonistas principales de Madryn y el Valle, por lo menos los que pulsan dentro del PJ.
Basta analizar que en los útlimos meses dos inciativas parlamentarias pegaron de lleno en el corazón de la Pesca con una Ley agarrada de los pelos e inconsulta al decir de las cámaras y empresarios, y del Aluminio con la intentona a la Renta Hídrica. Las dos descolocaron a los principales pilares económicos de Puerto Madryn, principalmente. Mientras que el propio Sastre fue el que frenó la adhesión a la Lay de ART, que impactaba de lleno en el Valle y la Comarca NE, y que paraba de manos a la CGT Chubut y el sindicalismo ‘residual’ al petrolero. (Ver https://chubutline.com/corte-de-ruta-porque-se-trata-del-primer-round-de-poder-entre-sastre-y-luque-y-el-valle-vs-comodoro/ )
Es evidente que en este caso del veto a la Ley de Renta Hídrica, otra vez el papel del ‘malo’ le tocó a Ricardo Sastre, que viene atajando de a una las estudiadas jugadas presuntamente originadas en el comodorato regente del sello peronista, donde la comunión con Juan Pablo Luque es bastante más intimista, y el proyecto de gobernación no se pone en duda.
En octubre de 2021 el presidente de Aluar, Javier Madanes Quintanilla ratificaba inversiones energéticas al presidente Alberto Fernández, al vicegobernador Ricardo Sastre y el intendente Gustavo Sastre, y relativizaba el futuro con Hidroeléctrica
Lo notable en esta movida fue que Arcioni acompañó por un lado y dejó desandar por otro. De hecho, pudo hacer el anuncio del veto él mismo antes de irse de vacaciones, pero le cedió esa responsabilidad política a su vice para no ir en contra de lo mismo que había promulgado.
Sin despeinarse el jopo y lejos de reconocer la inviabilidad del proyecto y la inconveniencia que produjo, el mandatario huyó para adelante avalando lo hecho por su coequiper, pero también descargandole por añadidura la responsabilidad. “Es un decreto de veto del vicegobernador a cargo de la gobernación, que tiene toda la validez”, manifestó esta semana. Y aprovechó la oportunidad para anunciar una Ley de Fondo de Desarrollo Cordillerano para poner un poco de calma y resignación a la Cordillera y diferenciarse con una medida positiva.
Algo que duró poco porque no tardaron en salir una fila de referentes a reclamar, con el propio ‘prócer’ Rafa Williams a la cabeza y parte de los anotados al turno electoral.
El que puso en cajón el tema fue el Intendente de Esquel, el ‘cambiemita’ Sergio Ongarato, que si bien se refirió al veto relativizó la gran puesta en escena que habría significado otra ‘zonificación’ mentirosa. Hay mucho “manoseo” dijo, y “me huele a internas del PJ en el valle”, estampó sin entrar en esa.
El vicegobernador, lejos de hacerse eco de las chicanas, repasó que la Ley “era inconstitucional por donde se la mire, se tomaban facultades y potestades sobre recursos que son netamente del Gobierno nacional y no tenía justificativo”.
Explicó que además, “ante una primera presentación ante la Justicia para declararla inconstitucional, iba a frenar una licitación de obra de ampliado de la idea de 500 kv que se va a realizar el 30 de enero”.
Señaló así que si se judicializaba la normativa, “hasta que la justicia determine, nos perdíamos de ejecutar grandes obras”.
Fue por ello que Sastre calificó su veto como “un acto de extrema responsabilidad, que lo lleve adelante en el cargo y rol que me tocaba ocupar -porque- a veces hay que dejar de lado las cuestiones políticas y entender la responsabilidad llevadas adelante”.
“Estoy tranquilo con la decisión que tomé, y lo volvería a hacer una y mil veces”, defendió.
Una pisición que lo blinda desde su accionar de gestión, pero lo complica en la perfomance de campaña con la opinión pública cordillerana, donde venía construyendo lazos firmes con referentes territoriales y casi tenía garantizada las alianzas en la cúpula de esa pirámides de la que ahora se infiltró parte de la base.
Está claro que ganar sólo Comodoro, o sólo el Valle y el NE no alcanza para garantizar el sillón de Fontana 50, y la Cordillera y la Comarca son la tercera cara de la pirámide de poder chubutano que ahora quedó fuertemente ‘dolida’ según el pulso mediático y el sentir de las redes sociales.
Para operadores con data fina como Ámbito Financiero del siempre vigente Cristóbal López, «Lo que quedó expuesto tras el veto fue el nuevo acercamiento entre Arcioni y Sastre, quienes la semana pasada también habían coincidido en la postura ideológica de no acompañar el documento del juicio a la Corte Suprema», dijo el diario. (Ver https://www.ambito.com/el-cambio-que-acerco-posiciones-arcioni-y-sastre-n5626228 )
Agregando casi una invitación: «Ahora, ambos referentes tienen por delante la obligación de sentarse a ver cuáles son los argumentos firmes para avanzar en el desdoblamiento de las elecciones que reclama un sector del peronismo y del que Arcioni desconfía. Sin embargo, la reunión entre ambos y el jefe comunal de Comodoro, Juan Pablo Luque, otros de los precandidatos a gobernador, está al caer. Y la relación hoy está en el punto de cocción justo para poder llegar a un acuerdo», dice el paper futurista que habla entrelíneas de una negociación política interna a expensas del frustrado proyecto.
En fin. ‘Más claro, echále agua´, diría Futaleufú.
*Soy Juana de Arco, amiga de Elel, …y ceniza de tantos
