10 agosto, 2022
En audiencia de este miércoles la jueza penal Carolina Marín de Trelew dispuso el juicio oral y público para el acusado Rubén Marcelo Leblicq, por el delito de robo agravado por el uso de arma de fuego en carácter de autor. El hombre fue a hacer una denuncia y quedó detenido.
De acuerdo a la acusación pública expuesta por la fiscal, el hecho ocurrió en junio de 2021 cuando Rubén Marcelo Leblicq, sabiendo lo que hacía y con claras intenciones de apoderarse de elementos ajenos, abordó un taxi conducido por el damnificado y allí, Leblicq extrajo un arma de fuego con la que amenazó al conductor exigiéndole la recaudación y gatillando dos veces el arma. El damnificado repelió el ataque, forcejeó con Leblicq, y éste, le propinó un culatazo en la frente huyendo luego del lugar.
En la huida se le cayó una billetera con dinero y su documento de identidad, además, dejó en el asiento trasero una mochila con varias pertenencias.
De acuerdo a los fundamentos de la acusación, al día siguiente del hecho, el acusado se presentó en la comisaría para radicar una denuncia, momento en que le comunicaron que se encontraba vigente un pedido de detención que pesaba en su contra, razón por la que fue aprehendido.
Por su parte, la defensa adhirió en su totalidad a la prueba e instó a arribar a una salida alternativa, como la suspensión del juicio a prueba.
Carolina Marín, jueza penal de Trelew
Como cuestión previa, la fiscal general, Verónica Fabbris, indicó que la defensa solicitó el consentimiento de la víctima para arribar a una conciliación, afirmando que el damnificado aceptó la propuesta, consistente en la entrega del arma de fuego ante el juez, el compromiso de no volver a delinquir y la realización de trabajo comunitario. Sin embargo, aclaró que el Ministerio Púbico Fiscal no consentía dicha conciliación por tratarse de un robo a un taxista y que producto de su trabajo, se encuentra expuesto a este tipo de delito. En tal sentido, agregó que el imputado gatilló dos veces el arma, lesionó a la víctima y se dio a la fuga. En función de ello, manifestó que no se dan los requisitos para arribar a una reparación.
Por su parte el defensor público, Alejandro García, informó que su asistido no tiene antecedentes condenatorios y mantuvo la propuesta de la salida alternativa.
La magistrada en este aspecto, rechazó el pedido de la defensa coincidiendo con el MPF en cuanto que no se dan los requisitos legales para una salida alternativa. Indicó la grave intimidación que sufrió la víctima. Agregó que la conciliación, como salida alternativa solicitada, debió ofrecerse en la etapa de la investigación, mientras que la reparación, como se planteó, debía contar con el consentimiento de la fiscalía, situación que no ocurrió.
El imputado hizo uso del derecho declarar indicando que no participó del hecho que se le imputa, que estuvo en la casa de su pareja, agregando además, que ese día fue víctima de un robo por varios sujetos y que sus nombres los había aportado al momento de la audiencia de control de su detención. De acuerdo a su versión los objetos que lo inculparían son los que le robaron y abandonaron en el lugar del hecho.
Finalmente, la magistrada declaró admisible la acusación pública presentada por el Ministerio Publico Fiscal y autorizó la apertura de juicio por el hecho de la acusación Fiscal, encuadrado en la figura de robo agravado por el uso de arma de fuego, cuya aptitud de disparo, no pudo ser acreditada en carácter de autor.
*ACJ
