16 enero, 2024
PROVINCIAS PETROLERAS COMO CHUBUT, ESTARÍAN EN CONDICIONES DE EMITIRLAS
El ajuste del Gobierno llegó a las distintas Provincias sin anestesia y varios gobernadores, entre ellos, el de La Rioja, anticipan que lanzarán una cuasimoneda, iniciativa que el presidente Javier Milei avaló, aunque advirtió por sus consecuencias posibles.
Por Ian Muñoz Pederzoli/iP
«Que los gobernadores emitan cuasimonedas si quieren. En ese sentido, el propio mercado va a determinar qué valor les asigna a sus respectivos gobernadores cuando quieran aceptar o no los billetes que ellos emiten», remarcó el primer mandatario.
La provincia de Buenos Aires es otra de las que tiene el plan en carpeta además de La Rioja. En recientes declaraciones, tanto Axel Kicillof como su ministro de Gobierno Carlos Bianco, no descartan la idea de emitir una moneda propia. Carlos Maslaton declaró en varias oportunidades su apoyo al gobernador y le aconsejó crear una «moneda bonaerense» que compita contra el peso y el dólar, con las siguientes características:
Así, según Maslaton, «queda descartada la creación secundaria de dinero por parte del banco ni nadie podrá apalancarse crediticiamente, tanto como dador ni como tomador».
«La fuente jurídica para crearla es el Pacto de San José de Flores, preconstitucional y de cláusula pétrea no tocada por la reforma de 1994. Pero, si no les gusta, todo se arma y todo se justifica. Porque el derecho es apenas una técnica que expresa la voluntad política del Estado», completó.
Federico Domínguez, asesor financiero, explicó al sitio especializado iProUP que las provincias no pueden emitir moneda, aunque sí «bonos al portador».
En igual sentido, Martín Tetaz, economista y diputado por Juntos por el Cambio, afirmó que «el tratado de San José de Flores se reservaba esa atribución para Buenos Aires, pero únicamente a sus instituciones, como el BAPRO».
En este sentido, señala que la Provincia no puede acuñar divisa, pero el banco sí. De hecho, se emitieron series posteriores al acuerdo e ingreso de Buenos Aires a la Confederación.
«Hubo una emisión en 1864 y otra en 1869, pero se emitía una moneda convertible a la de curso legal. Es decir, no pretendía que pudiera cancelar legalmente una obligación, sino que era más un título de deuda», añade Tetaz.
Y añade: «Tenía la característica de un título de deuda que era equivalente o se podía saldar, por lo que el Banco Provincia te entregaba la moneda dura o la de curso legal vigente».
«La única vez que emitió cuasimonedas, como el famoso Patacón, eran un título de deuda que incluso pagaba un interés que de 6%. En otras palabras, la propia provincia no se animó a emitir su divisa pero sí esta cuasimoneda», agrega.
El diputado argumenta que cuando Buenos Aires lanzó el Patacón, lo hizo en un contexto de validación junto con otras Provincias que estaban haciendo lo mismo.
«Pero hoy, el espejo en el que se puede mirar son las provincias de Córdoba, Santa Fe o la ciudad de Buenos Aires. Y ninguna está considerando emitir cuasimonedas. De hecho, están en contra de esa idea», advierte.
Milei avaló la emisión de criptomonedas, pero advirtió: «El mercado le pondrá precio a los gobernadores»
Tetaz afirma que las que sí están analizando la posibilidad son Santiago del Estero y Formosa, pero Kicillof no quiere compararse con esas jurisdicciones. Además, el diputado insiste que cuando emitieron cuasimonedas fue en un contexto en el que la convertibilidad se mantenía y las personas tenían incentivos de quedarse con los pesos.
«Hoy, el contexto es completamente distinto: nadie quiere al peso como reserva de valor y todos acuden al dólar, por lo que una cuasimoneda no tendría el mismo sentido y seguramente su cotización caería bajo la par, ya que incluso sería menos ‘atractivo’ que el peso», advierte.
Dominguez coincide con Tetaz en que esta cuasimoneda cotizaría con un descuento importante frente al peso argentino. «Es cómo un bono, y la provincia tiene muy baja calidad crediticia, por lo que el precio estará muy por debajo de la par», asegura.
Iñaki Apezteguia, director ejecutivo de Crossing Capital, resaltó por su parte que si Kicillof se inclina por una cuasi criptomoneda, esta deberá estar en una blockchain pública para que todo el mundo pueda auditar en tiempo real cuánto se emite, y permita medir el esfuerzo asociado a la emisión monetaria.
Asimismo, se deberá chequear si hay algo que lo respalda o si es simplemente una criptomoneda en una blockchain pública, es decir, una propuesta sin valor, que en definitiva no resuelva nada.
«En ese caso, sería simplemente añadir más base monetaria sin sentido a la economía para sostener lo que él dice, ‘un Estado grande, incompetente e inútil’. Para seguir alimentando eso, puede usar una criptomoneda. Pero si no se separa de lo que ya existe como dinero fiat, por más que lo haga una provincia y tenga el poder constitucional, no cambiará nada», enfatiza.
Petro, la criptomoneda de Venezuela atada al barril de crudo, fue un fracaso, para dar sólo un ejemplo
En este sentido, resalta que «debería tener respaldo para que tenga valor exacto. Estar atada a algún tipo de recurso, productivo o financiero, algo que la provincia pueda, de alguna forma, demostrar la tenencia de esos recursos y la afectación de una paridad a ellos. Si no, si es simplemente emitir por emitir, no cambiará el ‘vicio’ del dinero fíat», añade.
En ese sentido, si lo podrían hacer con respaldo de recursos petroleros Provincias como las que integran la OFEPHI por caso Chubut, Neuquén, La Pampa, Mendoza, Salta, Jujuy, Formosa, Tierra del Fuego o Santa Cruz. Pero los entendidos afirman que en el ámbito político, como en el cripto, la confianza en un proyecto es fundamental. Por ejemplo, Venezuela emitió una criptomoneda respaldada en petróleo, conocida como Petro, pero terminó fracasando rotundamente.
