1 octubre, 2020
La jornada de ayer en la Legislatura de Chubut fue otro fracaso anunciado. Al avanzar con la sesión virtual pero si la presencia de taquígrafos i personal administrativo, el gremio de Apel y otros sindicatos generar tal manifestación que motivó al vicegobernador y presidente de la Cámara, a suspender la deliberación del Legislativo. Ante esta decisión de Ricardo Sastre, la presidenta del bloque del Partido Justicialista, Adriana Casanovas y el presidente del bloque de Cambiemos, Manuel Pagliarioni acusaron al vicegobernador a faltar al reglamento y atribuirse facultades que considerarían no tiene.
Ante esto Sastre elevó una nota de Presidencia negando enfáticamente que se haya tratado de una decisión unilateral e intempestiva y afirmando que no estaban dadas las condiciones para sesionar amparándose en la modificación del Reglamento Interno. El entredicho deja en una posición incómoda al vicegobernador a quién varios sectores políticos sindican por la presunta utilización del Legislativo para dirimir internas con el Ejecutivo, en el marco de un trabajo de pinzas con los gremios bajo argumento de la irregularidad generada por la deuda salarial. A esta altura del año, una gran mayoría de los diputados se sienten rehenes de una interna feroz de la alianza gobernante y los gremios, que imposibilitan ejercer el mandato para el que ocupan sus bancas.
Sastre les contestó que: “Tengo el agrado de dirigirme a Ustedes., atento su nota fechada el día 01 de Octubre de 2.020, donde manifiestan la ‘intempestiva, antirreglamentaria y unilateral’
decisión de proceder a la suspensión de la sesión virtual del día de la fecha, solicitándome a su vez que indique de manera fehaciente las razones por las cuales he decidido la suspensión de la sesión virtual, requiriéndome el articulado del reglamento
de la Honorable Cámara que me habilita a tal decisión”.
Explica que “En primer lugar debo mencionar y negar enfáticamente que mi decisión haya sido intempestiva, antirreglamentaria y unilateral toda vez que el art. 176 del Reglamento me faculta a suspender la Sesión ante el desorden generalizado que existía dentro de toda la Legislatura Provincial y en especial en el despacho donde se estaba produciendo la Sesión. A su vez podrán manifestar que el artículo en cuestión continua diciendo que el Presidente empleará los medios necesarios e inclusive el uso de la fuerza pública para hacer obedecer su orden, cuestión que intenté por todos los medios a través del diálogo, en particular con el Secretario General de la APEL y en general con los demás representantes Sindicales presentes”. Agrega que “Resulta imperioso mencionar que el personal de seguridad de la Honorable Legislatura también se encuentra con medidas de acción directa. Asimismo entendí conveniente el no llamar a la fuerza pública con el objetivo de proceder al desalojo del edificio legislativo, a fin de no agudizar el conflicto social imperante en la provincia y enfrentar trabajadores con trabajadores».
Insiste en que «En relación a lo sucedido, debo manifestar que a las 9.25 hs. del día de la fecha intenté dar inicio a la Sesión Ordinaria prevista conforme lo acordado en la Labor Honorable Legislatura Del Chubut B. Mitre 550 – (9103) Rawson – Chubut Presidencia Parlamentaria realizada el día 30 de septiembre en horas de la tarde. Como consecuencia del ruido ensordecedor imperante en todo el edificio, producido por bombos y megáfonos empleados por los manifestantes, me vi imposibilitado de continuar con la misma, pasando a un cuarto intermedio a fin de consultar con los Diputados si podían escucharme. Quienes respondieron la consulta realizada mediante el chat de la aplicación utilizada, manifestaron la imposibilidad de hacerlo. Cuestión
ésta que obra agregada en el acta realizada por el escribano interviniente a tal efecto, Fernando Andrés CURTO, Adscripto del Registro de Contratos Públicos N° 61 con asiento en la Ciudad Capital de esta Provincia. Durante más de media hora, intenté mediante el diálogo destrabar la situación y lograr el normal desarrollo de la sesión. No logrando ese objetivo, me vi obligado a suspender la misma, con el único fin de no elevar la tensión imperante en la Sala de reuniones donde estábamos trabajando.
Resulta imperioso mencionar que el personal de seguridad de la Honorable Legislatura también se encuentra con medidas de acción directa. Asimismo entendí conveniente el no llamar a la fuerza pública con el objetivo de proceder al desalojo del edificio legislativo, a fin de no agudizar el conflicto social imperante en la provincia y enfrentar trabajadores con trabajadores».
«En otro orden de ideas, debo dejar en claro que siempre fue el objetivo de esta Presidencia, que la sesión pudiera desarrollarse, y es por ello que contábamos con equipos soporte de electricidad e internet, por cualquier contingencia que pudiera
suceder. No pueden desconocer, que el Artículo 9 bis incorporado recientemente al Reglamento Orgánico establece que en caso de desarrollarse Sesiones Virtuales, las Autoridades de la Casa, debemos hacerlo desde la Legislatura, motivo por el cual, nos vimos imposibilitados de trasladarnos a otro lugar para poder sesionar», sostuvo.
Explica que «Siguiendo con el análisis reglamentario, no puedo dejar de mencionar que Uds. pretenden desconocer las facultades del Presidente para suspender una sesión (sosteniendo que no existen Artículos en el reglamento que me faculten a hacerlo), desconociendo que el articulado del mismo cuerpo reglamentario impide el desarrollo de una sesión legislativa de la manera que se pretendía, esto es, sin taquígrafos. Continúan manifestando que no se puede naturalizar que el Poder Legislativo no funcione. Puede ser cierto que esto no suceda en ninguna otra provincia o en el ámbito nacional, tal como lo afirman, pero no menos cierto resulta el hecho que en ninguna otra provincia, ni en el orden nacional se les adeude a los trabajadores estatales sus salarios. (…)”, afirmó.
Ver nota:
