12 junio, 2020
EN LA CAUSA POR ABUSO GRUPAL
“La polémica que disparó el pedido de juicio abreviado para los acusados de un abuso sexual en manada en la provincia de Chubut no termina. Ahora, el fiscal que investiga el caso repudió la negativa del juez y contraatacó la decisión asegurando que carece de perspectiva de género; y que es machista y discriminatoria”, reflexionó el diario Perfil.
La interna entre el juez penal Marcelo Nieto Di Biase y el fiscal Fernando Rivarola estalló poco después de la desafortunada frase que el instructor utilizó en la solicitud de juicio abreviado, pero promete no aflojar.
Ahora el propio Rivarola que desató la polémica por considerar “desahogo sexual”, (casi una justificación de especie´) la frase para impulsar la modificación de la tipificación del abuso grupal, con todo lo que representa ese atemperamiento para una víctima de tal circunstancia, fue quien dio vuelta ´la prueba´ y acusó al juez de machista por no aprobar que se ´negocie´ monetariamente la impunidad de un delito de tal envergadura.
Automáticamente Rivarola había recibido una catarata de críticas en todo el país. Incluso, hasta el propio gobernador de Chubut, Mariano Arcioni, se encargó de motorizar el pedido de juicio político en su contra.
“Soy Juez, no mediador. Y como juez no puedo aceptar que por acuerdo extrajudicial de partes se me diga lo que puedo o no decir en el marco de una sentencia, dado que resulta inadmisible”, expuso en la resolución, y agregó: “Por más respeto que me merece el interés de la víctima, más aún de un hecho de abuso sexual, cierto es que a partir del propio diseño constitucional que rige la actividad fiscal, se establecen límites específicos, en cuanto a la discrecionalidad que pueda adoptar, no encontrándose los delitos analizados en la presente causa dentro de ese margen de discreción”, sentenció el juez Di Biase.
La respuesta no tardó en llegar. El fiscal no solo impugnó el jueves la resolución del martes pasado sino que además dio a conocer la posición de la fiscalía general.
Afirmando que la no aceptación del acuerdo “vulnera el derecho de la víctima a ser oída y que su opinión sea considerada; contiene una falacia demagógica; se entromete en el ámbito de decisiones del titular de la acción; genera un perjuicio sin dar a las partes la posibilidad de defenderse; carece de perspectiva de género; y es discriminatoria” indicó el sitio del Ministerio Público Fiscal de la provincia de Chubut.
El recurso de impugnación plantea que el juez se entromete en el ámbito de las decisiones de política de persecución penal y de disponibilidad de la acción pública del Ministerio Público Fiscal. Y se extralimita realizando una crítica injustificada respecto del potencial probatorio.
La investigación por el abuso sexual en manada se inició a principios del 2019, a partir de la denuncia que realizó la víctima en las redes sociales. Cinco jóvenes, todos ellos hijos de conocidos empresarios de la zona, fueron acusados de violar a una menor en la localidad de Playa Unión, en medio de una fiesta privada.
En los inicios de la causa, Rivarola pidió la imputación de sospechosos por el delito de sexual gravemente ultrajante, tratándose de cinco personas que habrían sometido a la víctima. Sin embargo, el funcionario judicial decidió modificar la carátula por abuso sexual simple agravado y por la comisión de tres personas.
