10 julio, 2021
El Estado enfrenta 8 casos ante el Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) y paga costos por la crisis de 2001, las expropiaciones, el congelamiento de tarifas y la estatización de las jubilaciones. Los detalles.
El Centro Internacional de Arreglo de Diferencias Relativas a Inversiones (CIADI) es el tribunal de arbitraje del Banco Mundial a donde las empresas pueden acudir a reclamar contra los Estados por los cambios en las reglas de juego.
A lo largo de los últimos 20 años, las multinacionales acudieron masivamente al CIADI para iniciar juicios contra la Argentina, que pagó los costos de sus repetidas crisis: 2001, el congelamiento de tarifas, las expropiaciones y la estatización de las jubilaciones (sistema previsional) fueron las principales causas.
El Estado ya tuvo sentencias en contra por la suma de u$s 805 millones más intereses, en laudos firmes que todavía no fueron cancelados, por distintos congelamientos de tarifas y la estatización de Aerolíneas Argentinas y Austral.
Según informó al Congreso el jefe de Gabinete, Santiago Cafiero, el Estado nacional enfrenta ocho casos activos en el CIADI.
El más antiguo corresponde a un juicio que inició en diciembre de 2002 la generadora eléctrica AES, que consideró que se violó el tratado de inversiones entre Argentina y Estados Unidos, y así también sus derechos en distintas centrales térmicas, hidroeléctricas y sus acciones en distribuidoras de energía eléctrica. El tribunal está recolectando pruebas.
En octubre de 2003, la tecnológica Unisys empezó a reclamar por un contrato para la provisión de equipos, sistemas y servicios informáticos y sostenimiento de la red informática del Poder Judicial de la Nación. El procedimiento arbitral fue suspendido por acuerdo de ambas partes.
La constructora alemana Hochtief Aktiengesellschaft comenzó en diciembre de 2007 el juicio por la pesificación y el congelamiento de los peajes en el puente Rosario (Santa Fe) – Victoria (Entre Ríos).
En diciembre de 2016 el CIADI ordenó pagar una indemnización de u$s 13,4 millones -sobre un reclamo de u$s 157,2 millones- más intereses, pero «el posterior procedimiento de anulación parcial del laudo iniciado a solicitud de Hochtief está actualmente suspendido por acuerdo de partes», informó Cafiero ante la Cámara de Diputados.
Por el mismo caso, más tarde la constructora italiana WeBuild (ex Impregilo) inició otro juicio, aún en procedimiento arbitral.
Dos empresas de Austria reclamaron en diciembre de 2014 por la revocación de la licencia de explotación de juegos de azar en Salta. El Estado está esperando el laudo.
Tres aseguradoras neerlandesas y Orígenes AFJP en conjunto, además de Metlife, por su lado, le piden una compensación al Estado por la eliminación del régimen de capitalización y su absorción por el régimen de reparto en el Sistema Integrado Previsional Argentino (SIPA) mediante la Ley N° 26.425, la estatización de las jubilaciones en 2008. Los procedimientos arbitrales están en etapa de fondo.
Además, hubo otros 13 casos en el CIADI contra la República Argentina terminados por laudos firmes, de los cuales 4 fueron laudos favorables al Estado, 8 fueron laudos desfavorables o parcialmente desfavorables al Estado ya cancelados, y 1 laudo dio por terminado el procedimiento por retiro de los reclamos en virtud de un acuerdo.
Asimismo, existieron 25 casos CIADI contra la República Argentina terminados por acuerdo o desistimiento antes de un laudo firme y otros 4 casos CIADI contra la República Argentina terminados por falta de pagos anticipados de fondos para los procedimientos.
