9 marzo, 2021
La diputada nacional de Consenso Federal, Graciela Camaño, consideró como «necesaria» una reforma judicial pero criticó al oficialismo por querer «imponer» un proyecto que solo busca «generar una estructura». Además, la referente del espacio de Roberto Lavagna consideró que ya se está «muy sobre la hora» para modificar las PASO.
Por Marcos Giorgetti
La diputada por Buenos Aires habló de todo con Data Clave: El proyecto de Ganancias, la postergación de las PASO y la reforma de la Justicia. “No quisieron hacer algo en conjunto, es una lastima porque es necesaria hacer una reforma judicial”, dijo la legisladora peronista.
En esta charla sobre que se extiende sobre la política en un año electoral, hizo su análisis sobre el año del gobierno del Frente de Todos y sus perspectivas para la renovación del Congreso. “La desmejoría del país de tantos años con los gobiernos de los máximos partidos referentes me parece que es el gran motor que empuja la búsqueda de otra cosa”, aseguró. Aquí la entrevista completa:
P: Hicieron un evento con Juan Manuel Urtubey para su partido Tercera Posición ¿Cuáles son las intenciones de su espacio?
Graciela Camaño: Es un partido que participó en las últimas cuatro elecciones y va a participar en las próximas, nosotros nos constituimos como una opción a lo que significaban los dos extremos con una manera de actuar y un discurso que va en esa orientación.
En las últimas encuestas que circulan sobre opinión pública parece haber cada vez más descontento con los dos partidos que polarizaron con la última elección ¿Creen lo mismo?
GC: No soy muy partidaria de las encuestas. No hago mi análisis político solamente basado en las encuestas. Honestamente lo que sostengo es la vieja idea de los consensos que permitan lograr un gobierno que genere las soluciones que necesita el pueblo. La tercera posición que tiene tanta vigencia y que Perón la planteó en la década del 40. La desmejoría del país de tantos años con el gobierno de los máximos partidos referentes me parece que es el gran motor que empuja la búsqueda de otra cosa.
¿Se puede hacer una evaluación de este primer año de Gobierno del Frente de Todos?
GC: Es un año muy particular, es muy difícil tener un balance del tipo de balances que estamos habituados a hacerle a cualquier gobierno. Es un año muy especial, tuvo claros y oscuros. En algunas cosas encaminaron el gobierno y en otras no.
¿Lo ves muy condicionado al Presidente o eso es un análisis que queda en el periodismo?
GC: En realidad todos los últimos presidentes que no provienen de partidos políticos, que vienen de alianzas electorales, es como que tienen un nivel de condicionamiento más elevado. Antes los candidatos provenían de alianzas partidarias, ahora no estamos en presencia de las coaliciones como las conocíamos. Estamos en presencia de alianzas electorales, se juntan para ganar una elección. Esto pasó con la Alianza entre radicales y Frepaso, luego con el macrismo y los radicales y ahora con el Frente de Todos. Parece no existir un eje que motorice la unidad.
¿Cómo ves la aparición del proyecto de Ganancias en el Congreso?
GC: Me parece bien, es un gran alivio para una enorme cantidad de personas. A Sergio Massa le permite seguir sosteniendo su discurso de cuando era parte de la propuesta del medio. Me parece bien.
¿No ves un margen de especulación en la presentación?
GC: Si lo hay no importa. Hay demasiada gente que se va a beneficiar. Todas las opciones políticas tienen una evaluación especulativa.
El tema de un posible cambio en el sistema de las PASO, ¿Qué evaluación haces?
GC: Yo creo que estamos muy sobre la hora para modificar. Había presentado el año pasado y había insistido en conformar una comisión más amplia que sólo diputados y abrir la discusión con ONGs, para encontrar una solución a la situación de pandemia. Ya podemos ver que no íbamos a tener una solución para esa época. Me parece que ya está el tren en marcha, es prácticamente posible. Creo que si el Gobierno quisiera resolver, tanto el gasto como el tema de los contagios, lo que sí se puede hacer es implementar la boleta única de papel. Me parece que todos estaríamos de acuerdo en eso. Lo que se dice en los medios son todas especulaciones, en concreto no hay nada, me parece que ya no tiene cabida.
Hay un sector del peronismo que siempre es medio reacio a cambiar la boleta…
GC: Creo que abarataría mucho los costos y es mucho más higiénico que cada ciudadano lleve una lapicera y elija en una boleta. Es hasta un tema ambiental la implementación de la boleta única.
¿Y postergar la fecha?
GC: No me parece que sea posible. La gran queja de los jueces es el tiempo que hay entre las PASO y las generales. En las primarias, cuando hay denuncias no se abren de manera general, se abre solo las que se presentan quejas, eso es porque no hay tiempo. No me parece una solución. No estoy cerrada a buscar alternativas, pero tiene que ser algo en lo que estemos de acuerdo todos.
El otro tema importante estos días es la justicia, Parrilli dijo esta semana que los bloques aliados deberán explicar porque no avanzan los proyectos de reforma judicial en Diputados…
GC: Nosotros ya dimos nuestra opinión, no somos aliados del oficialismo, la verdad es que el proyecto de Reforma Judicial fue presentado de manera inoportuna. Nunca se buscó la opinión ni el consenso. No quisieron hacer algo en conjunto, es una lastima porque es necesaria hacer una reforma judicial.
¿Qué opinas de los dos proyectos de reforma judicial?
GC: Debe ser una reforma que no venga impuesta. Que no sea la generación de una estructura y nada más. Que además no coincide con la implementación del Código Procesal Penal. La realidad va por un lado y el proyecto del Ejecutivo con media sanción del Senado va por otro. O con artículos inconstitucionales como el proyecto de la procuración, en donde se avanza claramente contra la autonomía del ministerio público.
¿Y cómo se resuelve la situación de tener un procurador interino?
GC: Yo soy partidaria de mejorar la ley de ministerio público fiscal, presente proyectos sobre el tema, Cambiemos en algún momento también tuvo esa intención con fuerte impulso. Lo que veo es que, algo que hay que modificar, es que está parado porque el oficialismo lo hizo a su manera. Cuando miras las versiones taquigráficas de las consultas que se hicieron en el propio Senado hay juristas y doctrinarios que fueron consultados, incluso que simpatizan con el Gobierno, que fueron contrarios a la decisión que finalmente se tomó. Entonces, se consultó pero no se tomó en cuenta la opinión de las personas consultadas, ni siquiera los que simpatizan con el Gobierno. Está muy mal logrado el proyecto y que de la única manera en que se podría trabajar el proyecto reforma del ministerio público se puede hacer si el punto de partida es que el procurador se elige con la mayoría que tiene actualmente. Empecemos por esto y luego miraremos los otros artículos. Que te impongan desde una Cámara, porque tiene número, ya en la experiencia el kirchnerismo la tiene con la reforma judicial que quiso implementar Cristina Fernández en su gobierno. Los acuerdos para hacer una reforma judicial son mucho más amplios que una mayoría circunstancial que podes tener en cualquiera de los dos cuerpos. Necesitas que toda la política tenga acuerdo con la reforma, estás modificando uno de los poderes que después tiene la potestad de controlar constitucionalmente lo que vos votas.
¿Cómo ves la posibilidad de que la Corte pueda aumentar el número de jueces?
GC: No se que dirá el consejo de especialistas que armó el Presidente, nosotros necesitamos sancionar leyes respecto a nuestro leal saber y entender. Es probable que sea necesario verificar el número de la Corte. De hecho faltan cortesanos. Pero eso también tiene que estar en un contexto que no esté sospechado de ninguna manipulación. Nadie puede negar que hace falta una reforma judicial o por lo menos una mejora de algunos institutos. Lamentablemente tenemos dos ex presidentes que tienen una pelea para ver quien tienen más causas. Eso de alguna manera te tiñe el debate por los intereses propios.
Por último, se ha instalado mucho el debate de un posible indulto o una ley de amnistía, ¿Qué opinas?
GC: Todas las causas penales que tenemos dando vueltas están vinculadas a posibles delitos de corrupción, hasta por el prestigio de los implicados, es necesario que se esclarezcan, de manera que no haya ninguna duda. De todos modos, creo que hasta el propio presidente fue claro, se pone un debate absolutamente innecesario sobre la mesa. No creo que vaya a ocurrir.
*DC
