26 julio, 2023
Por Trivia Demir- «La empresa que iba a realizar el dragado de Puerto Rawson pidió la rescisión (sic) del contrato». Así lo expresó el secretario de pesca, Gabriel Aguilar, quien se mostró comprensivo con la medida tomada porque la provincia «hizo todo lo que estaba a su alcance para que la obra se concrete». El relato sonó inocente por tratarse de una licitación millonaria, y el funcionario debiró ser ‘ayudado’ por el periodismo para tornar ‘un cuento del tío’ en discurso creíble.
El secretario de Pesca fue el elegido para confirmar lo esperado: que Sudelco otra vez cobraría pero no terminaría la obra, y todos se arrepentirían. El funcionario explicó este lunes en diálogo con la AM LU20 Radio Chubut que desde noviembre están esperando para arrancar la obra que comenzó la semana pasada y duró unos pocos días. Sin embargo omitió decir que la obra se postergó por pedido de la propia consultora ambiental argumentando la necesidad de evitar actividad durante la época de verano, una situación que le costó millones de pesos a las arcas provinciales pese a los reclamos públicos que también se hicieron oír.
La obra se adjudicó hace más de un año y el contrato se firmó con Provincia en abril de 2022, por un monto de $ 534.161.656, pero en el contexto inflacionario del país se fue solicitando una redeterminación de precios y hasta un resarcimiento por el lucro cesante de la draga en cuestión.
Pocas veces en la historia de una obra hídrica sucedió que se asignara la obra se comenzaran a contabilizar los plazos y se demorara meses para el inicio terminando de esta manera. Por supuesto el tema se comprendió mejor cuando llegaron las redeterminaciones de precios lo que permitipo que la empresa, sin mover una piedra ya había ganado varios millones más.
Se habla ahora de la medida cautelar a la que dió lugar correctamente la Justicia frente al negligente trabajo que se venía realizando y con un dudoso estudio de impacto ambiental presuntamente ‘prestado’ de otro proyecto y modificado y adapatado a posteriori, pero nada se recuerda de los meses que la obra no comenzó por sugerencia de la consultora ante la temporada estival, un tema que incluso fue debatido en las cámaras empresarias.
A decir verdad, las presentaciones surgieron ante el alerta de la falta de evaluación ambiental, la que un año después de firmado el contrato todavía no se habilitaba. El propio Roberto Jure, ministro de ambiente del Chubut, admitió en abril de este año que la falta del estudio de impacto ambiental «actualizado» era la traba para llevar a cabo el necesario dragado del Puerto de Rawson. En ese momento el funcionario señaló que el estudio existente «era para dragar hace unos años, pero es imprescindible actualizar la información en una adenda que se solicitó y todavía no fue respondida». (https://www.argenports.com.ar/nota/todavia-no-esta-habilitado-el-dragado-de-puerto-rawson ). Con esto el propio funcionario provincial que velaba por el medio ambiente exigiendo los trabajos pertinentes, reconocía que la consultora Rytec había usado un estudio de impacto anterior para dragar el río Chubut, un detalle no menor del que ahora parece nadie acordarse.
Subsanadas esas ‘adendas’ que pedía la propia Provincia, en julio de este año le dieron vía libre al dragado. Pero después de tres días de escupir lodos contaminates que además de arenas oscuras arrastraban combustibles y otras sustancias que subyacen en esa zona portuaria hacia la zona de playa de la Villa Balnearia, además de trapos, guantes, sogas y basura que salía por el caño y que terminaba en el mar, y ante la evidente queja de vecinos, el Municipio puso un amparo y la Justicia dió lugar hasta tanto se revise el procedimiento y los ‘papeles’.
De los meses osciosos por falta de estudio de impacto, donde se trató que este escándalo ambiental no estallara en verano, se sacó un rédito importantísimo. No sólo por el costo de la multa que significó mantener la draga inactiva en el Puerto de Rawson, multa que pagó la provincia y que ascendería a $100 millones, sino por la redeterminación de costos de la propia obra que se fueron ajustando según inflación y otros menesteres. A la fecha el caso es todo un misterio, pero uno que amaga con un potencial escándalo judicial.
Hay quienes que recordaron que «Sudelco -vinculada en su momento al grupo Aidar Bestene- como otras empresas que perviven de la obra pública, se caracteriza por este tipo de trabajos inconclusos como los famosos Centro de Encuentro que costaron fortuna y quedaron como monumentos a la corrupción de una época en Chubut, o las casas que se caen a pedazos, o alguna vez el puente de una sola mano. Ahora quedará el dragado que costó millones pero no se hizo pero todos ganaron ‘por culpa del ambientalismo'», recordó el rawsense que peina canas y memoria.
El Secretario de Pesca en sus anuncio radial no aclaró con precisión el tema ni dió demasiados detalles, algo que el entrevistador interpretó en voz alta como ‘un posible amague’ de la empresa para destrabar el conflicto.
El tema en realidad, así planteado por el funcionario y sin una comunicación oficial del Gobierno por tratarse de un proceso tan importante y oneroso, dejó más dudas que certezas. Por ejemplo no quedó claro si Sudelco se bajó de la obra, o si Servimagnus se bajó de la obra y Sudelco intentará conseguir otro socio y otra draga.
Tampoco esplicó si técnicamente se puede producir una ‘renuncia’ contractual cuando existe una licitación y pasaron equis cantidad de meses, mientras se supone que la empresa viene cobrando. En ese caso ¿deberá devolver el dinero por la obra que no hizo, o cómo se evaluará lo gastado entre los intentos fallidos y lo escasamente realizado? ¿Será este otro tema para un futuro desfiladero por los tribunales? Vaya uno a saber.
Aguilar sólo habló del impacto ‘afectivo’ y la frustración que generó en el ánimo gubernamental: «Parece que no se puede hacer nada para mejorar las condiciones para el sector pesquero» dijo resignado pero sin aportar mayores datos, como por ejemplo cuánto desembolsó ya la Provincia a Sudelco.
Aseguró que el gobernador se expresó como «desahuciado» por lo que pasó, «ya que siente que hizo todo a su alcance». Y en ese hay que creerle porque probablemente Arcioni que comenzó sus mejores ‘migas’ un poco tarde con el estabhlisment valletano no pueda creer como siempre los mismos actores terminen enredados en estos ‘arrepentimientos’, que impactan de lleno en la la credibilidad de la clase política.
Aguilar insisitó en endosarle el problema del impedimento al Intendente Damián Biss, que a todas luces hizo lo correcto y plantó bandera ante la turbiedad que arrastraba la operatoria de dragado del río, la operatorio, los costos y los procedimientos que amagaba con ‘llevarselo puesto’ . El alcalde de la Capital provincial, que además apuesta a repetir mandato, ‘no quemó ninguna nave’ en nombre de las conveniencias ajenas e interpuso un amparo ambiental para que se esclarezca el modo en que se deben hacer las operaciones, con las garantías técnicas que le exigieron los vecinos de Playa Unión y Rawson.
Recientemente Biss explicó su decisión: “nos pareció enorme el riesgo de que un caño con tanto poder de expulsión esté al libre acceso de cualquier vecino. Tenía que haber un cerco perimetral. Si bien es nuestro balneario, todo lo que es mar y río es jurisdicción nacional y provincial. Mar adentro tiene jurisdicción Prefectura”, detalló al tiempo que reconoció que los fondos a los que accede la draga retiran sedimientos con sustancias que no son inocuas y de allí que se tomaron muestras y se enviarona a analizar a Bahía Blanca, cuyos resultados aun no se conocen.
Pese a todo, Aguilar lo apuntó como ‘el problema’, y aseguró que Biss quedó «muy mal con el sector pesquero». La lectura política obligada de esto es que el oficialismo trata de mellar la relación que posee Juntos por el Cambio con la Flota Amarilla, que es un secreto a voces. Pero está claro que los hombres de las redes profundas tienen años de fondeo y mareas cambiantes, y saben de los negocios que rodearían esta presunta polémica.
Incluso el propio periodista que entrevistó a Aguilar lo ayudó un poquito y agitó ‘lo poco que se habría manifestado el sector pesquero ante las incoveniencias que muestra el río y frente al parate del dragado’, palabras más menos.
Desde las bodegas más profundas de Rawson sin embargo reflexionaban que ‘si tratan de extorsionar ahora con este parate del dragado para torcer la mano política de algunos, van por mal camino’.
Si bien se reconoce los enormes problemas que hay en la desembocadura del río en el mar para ingresar cargados y «haciendo panza», como les gusta decir a los experimentados, también es cierto que habrá que cuidar la sobrepesca hasta tanto se termine la ‘maldita especulación’ y se pueda dragar el río y remover el Sagrado Corazón, algo que seguramente deberá encarar el proximo gobierno.
Desde Rawson lo que temen es una represalia más grave sobre el puerto y su operatoria, ahora bajo excusa de peligrosidad, sobre todo hacia noviembre, cuando comience la temporada alta de langostino. (Diciembre será otra marea y otro gobierno por supuesto)
Por lo que todo esto ya se considera una verdadera ‘vendetta’ política de Arriba Chubut contra Juntos por el Cambio, que intentaría pegar de lleno en un sector sospechado de financiar fuerte y garatizar votos a la oposición desde la flota amarilla.
Mientras tanto, entre los más famoso versos rapeados las noches más largas de tertulias portuarias por los Popeyes más encumbrados, hay uno que reza «no le des peces ni coimas, enséñales a pescar». Habrá que ver…
