31 marzo, 2022
Ante la rediscusión del Convenio del Golfo entre Chubut y Santa Cruz plantean que ese sería el ámbito que dé sustento técnico a las vedas, planes y decisiones políticas de las autoridades de aplicación. Sugieren que las provincias vuelvan a ejercer, en pleno, sus potestades jurisdiccionales de manejo.
El 17 de mayo de 2018 el Consejo Federal Pesquero aprobó la Resolución N° 7/18 en la que se adoptaron disposiciones relativas a la “gestión interjurisdiccional armonizada de la pesquería de langostino” por medio de la cual se vedó por el lapso de cinco años la pesquería de esa especie dentro del Golfo San Jorge. En este contexto se plantea si las provincias de Chubut y Santa Cruz volverán a ejercer, en pleno, sus potestades jurisdiccionales de manejo y en este marco se empiezan a escuchar opiniones y posturas relativas a las alternativas que se podrían barajar.
El actual gerente de la Cámara Pesquera de Chubut (CAPECh), Agustín de la Fuente dijo estar de acuerdo con que “las autoridades de turno revaloricen el Convenio del Golfo San Jorge de administración conjunta para dar el debate social, laboral, económico y político respetando nuevamente las soberanías provinciales”, refirió a partir de recientes encuentros entre funcionarios chubutenses y santacruceños.
De la Fuente con el subsecretario de Pesca Carlos Liberman. (foto Revista Puerto)
“El convenio ha sido una herramienta que sirvió en su momento con una pesquería de congeladores en el golfo y creo que puede seguir vigente aggiornándola, pero hoy el debate en la pesquería de langostino es ponerle un freno a Mar del Plata. Hoy vemos la sobreabundancia de barcos en aguas nacionales y se deben tomar medidas para que la pesquería sea sustentable”, opinó al tiempo de señalar respecto a los encuentros entre Santa Cruz y Chubut que “es bienvenido que se junten y que tengan las provincias una agenda de trabajo productiva”.
De la Fuente, que en su momento fue representante por la provincia de Santa Cruz en el Consejo Federal Pesquero, recordó que “el convenio está vigente, pero desde mayo de 2018 los estados provinciales aceptaron imponer una veda de langostino dentro del golfo por el plazo de cinco años”.
No obstante, sostuvo que “independientemente de esto, la Comisión Ejecutiva de Seguimiento, ni la Comisión Técnica estaban funcionando. Considero que es fundamental que vuelva a funcionar esa mesa técnica para contar con permanentes datos actualizados. Me parece importante no solo en el marco técnico, biológico y ejecutivo ponerla en marcha entre las dos provincias para la administración del caladero”.
En tanto, manifestó que “debe haber una mirada más amplia y no solo de administración del langostino, sino de todo el caladero ‘multiespecie’ para empezar a conformar esa Comisión Técnica que establecía el convenio. Chubut y Santa Cruz no deben delegar el debate de cómo administrar nuestros recursos naturales”, puntualizó.
Por otra parte, el gerente de CAPECh consideró que si las provincias retoman el manejo “se debe trabajar en la discusión de un plan de manejo conjunto entre Santa Cruz y Chubut. Me parece importante que las provincias vuelvan a conversar y un punto de partida sería retomar esa Comisión Técnica del Golfo San Jorge que tiene un rol central en la obtención de datos biológicos sistematizados en el monitoreo de los recursos, con cuya información científica se da sustento técnico a las vedas y las políticas de manejo”, describió.
“Las decisiones de administración se deben tomar con información si lo que se busca es lograr un caladero sustentable”, opinó al tiempo de advertir que “hoy esto no está pasando”.
En cuanto a la Resolución 7/2018 del CFP que vedó completamente la pesca de langostino en el golfo y se compensó a las dos provincias con determinadas toneladas anuales de cupo social para fresqueros que pesquen en aguas nacionales, De la Fuente estimó que “lo que tiene que haber son otras herramientas adicionales. Santa Cruz hoy aporta al cierre del golfo pensando en un macro general de la pesca nacional, pero cada vez tiene más lejos la pesca y sus puertos se ven cada vez más castigados porque no reciben descargas”, describió por lo que sugirió que “acá debieran volverse a discutir otras medidas económicas como reembolsos a las exportaciones, precio diferenciado de combustible, tasas portuarias diferenciadas, por ejemplo; es decir, un conjunto de herramientas”, planteó.
*RP/ by Nelson Saldivia
