2 noviembre, 2021
Las diferentes cámaras empresariales de la pesca expusieron sus impresiones y propuestas en torno al debate por la nueva Ley de Pesca. Fue en el ámbito de la Comisión de Recursos Naturales de la Legislatura. Coinciden en la necesidad de un marco normativo actualizado que permita proyectar inversiones de largo plazo.
Por Nelson Saldivia
La Comisión de Recursos Naturales de la Legislatura de Chubut llevó a cabo una nueva ronda de diálogo con actores de la industria pesquera provincial para continuar escuchando las posturas sectoriales en torno al proyecto de Ley de Pesca 140/20 elevado por el Poder Ejecutivo. Uno de los encuentros de los diputados fue con diferentes cámaras representativas del sector privado. En líneas generales hubo consenso en plantear que la actividad, que es uno de los principales pilares económicos de la provincia, cuente con un marco normativo actualizado que aporte previsibilidad y seguridad jurídica a las inversiones.
El gerente General del Grupo Iberconsa, Juan Pablo Basavilbaso, contó a REVISTA PUERTO algunos aspectos del encuentro. “Fuimos a acompañar a la cámara y a escuchar las diferentes posiciones que hay respecto de este proyecto de ley. En términos generales todos estuvimos de acuerdo en que es una ley, mejorable, pero que puede llegar a dar bastante previsibilidad a las inversiones de las empresas”, manifestó.
Consideró necesario que “los permisos de pesca sean transferibles, y que no sean nominados a nombre de personas físicas, y es necesario que tengan un determinado plazo de duración en años, de modo que la empresa que quiera hacer una inversión, comprar un barco, le dé seguridad jurídica. Si bien es un bien del Estado, esa concesión durante determinada cantidad de años permite proyectar inversiones a más largo plazo”, planteó el ejecutivo de la compañía.
Basavilbaso puntualizó que “me parece bien que se avance con poner límite a los cajones y toneladas de descarga por barco por marea, por tipo de flota. Es necesario cuidar el caladero, esa es una premisa en la que todos coincidimos. También me parece razonable que se haga un censo pormenorizado de toda la actividad”, detalló.
Por otro lado, el directivo de Iberconsa contó que “hay algunas empresas que reclaman que los beneficios son sólo para los permisionarios de las licencias de pesca, los dueños de los barcos, pero plantean que las plantas tienen muchas obligaciones que cumplir y para tener previsibilidad con la ocupación del personal, plantean que haya algún tipo de contrato de abastecimiento entre el barco y la planta. Son opiniones, cada uno expresa su postura, en este caso, no estoy tanto de acuerdo, sino más bien que lo regule la oferta y la demanda”, sostuvo sobre el particular.
Con todo, indicó que “es importante que se haya dado este espacio de debate y de aportes, donde cada cámara empresaria, y los gremios también digan lo suyo para sacar la mejor ley”.
El gerente de la Cámara Argentina Patagónica de Industrias Pesqueras (CAPIP), Luis Pérez, expresó que “cada uno expuso su mirada sobre el proyecto. Y hubo coincidencias respecto a que Chubut necesita tener una ley para los próximos diez años, que incluya a todas las especies, y que le dé previsibilidad y seguridad jurídica”.
“CAPIP expresó estar de acuerdo con modificar la ley vigente que tiene artículos inconstitucionales. Planteamos hacer una ley mucho más completa y abarcativa. Insistimos en que se debe dar un marco que dé seguridad jurídica. También estamos de acuerdo con que las plantas tengan contratos de abastecimiento con los barcos que proveen materia prima”, detalló ante la consulta de este medio.
Asimismo, Pérez opinó que “se deben incorporar algunas cosas que no están en el proyecto de ley. A tener en cuenta, como, por ejemplo, el tema del manejo de los residuos pesqueros, el cuidado del medioambiente y otras cosas que hoy están todas mezcladas y con legislación cruzada entre el Ministerio de Ambiente y la Secretaría de Pesca. Creemos que es una buena oportunidad para hacer una ley completa que tenga en cuenta las economías circulares, pero que básicamente dé seguridad jurídica a las inversiones”, reiteró.
“Respetamos la pauta que la ley tiene que tener en cuenta la sustentabilidad del recurso. Eso es básico para la actividad empresarial. Sin sustentabilidad de recursos es imposible hacer inversiones de largo plazo que garanticen los empleos”, reflexionó el gerente de CAPIP.
“Esperamos que este espacio siga abierto y se profundicen las reuniones. Consideramos que se debe continuar discutiendo esta ley con un poco más de profundidad”, agregó.
El gerente de la Cámara Pesquera de Chubut (CAPECh), Agustín de la Fuente, dijo tras el encuentro que “la provincia hace rato que se merece una mesa para discutir la política pesquera. Agradecemos a la Comisión de Recursos Naturales presidida por el diputado Carlos Eliceche por la convocatoria a todas las cámaras y trabajar en conjunto para sacar el mejor proyecto para una administración pesquera que meceré un mejor ordenamiento”.
De la Fuente sostuvo que “es un ámbito donde se pueden construir consensos y en forma democrática cada sector pueda expresar sus posturas, y generar un mejor articulado para la ley. Las plantas pedimos un marco jurídico que nos permita dar trabajo durante todo el año, pero para ello se requiere tener garantizada la materia prima”, describió respecto a uno de los ejes planteados.
“Propiciamos que la ley le dé certezas a los trabajadores de las plantas de procesamiento, que tengamos garantizada la materia prima para darle valor agregado. Creo que tiene que hacer una gran amplitud de todo el sector y sobre todo desde el Estado que es la autoridad de aplicación que debe administrar una pesquería saludable, preservando el recurso y previsible en el tiempo. Esto debe trascender a un gobierno, debe ser una ley que le aporte previsibilidad a la actividad”, enfatizó el gerente de CAPECh.
“El proyecto de ley en debate tiene mucho de un sector que es el extractivo, y le da certezas a ese sector, pero no así al siguiente eslabón que son las plantas de procesamiento. Es cuestión de seguir debatiendo, y que haya apertura para modificar el proyecto que finalmente se vote. Todo es mejorable y se deben aceptar los aportes para sacar la mejor ley posible”, concluyó.
