27 septiembre, 2021
NACIÓN PROYECTA DESTINAR $650 MIL MILLONES EN LAS GOBERNACIONES. ¿REPARTO FEDERAL O ELECTORAL?
En la jerga parlamentaria y en los despachos oficiales se la suele conocer como la “planilla de la felicidad”. Se trata de uno de los elementos centrales en la negociación entre el Poder Ejecutivo nacional y los gobernadores y es el resultado del toma y daca que se establece entre la Casa Rosada y las provincias, que terminará por definir cuáles serán las jurisdicciones más favorecidas por el reparto de obra pública.
Cuandos e conoció el proyecto de presupuesto para 2022 del Gobierno de Alberto Fernández, no fueron pocas las voces parlamentarias que se alzaron para advertir sobre la postergación que sufrirá Chubut. «Es una vergüenza”, dijo el diputado Gustavo Menna. Agregó que el monto total de las obras proyectadas para la provincia es “de solo $6.103 millones”, y que “si se computa la inflación, es una baja del 50% respecto del de este año”.
“Es claramente una falta de respeto la inversión prevista en infraestructura para Chubut. Habla de un Gobierno Nacional sin planificación ni visión federal. Y de un Gobierno Provincial que no tiene la capacidad de planificar ni firmeza para gestionar y plantarse frente a Alberto Fernández”, analizó.
El legislador radical de Juntos por el Cambio sostuvo que “Chubut y la Patagonia en general necesitan inversiones en infraestructura vial, energética, hídrica, portuaria y aeroportuaria. Pero este Gobierno solo piensa en el asistencialismo y en el Gran Buenos Aires”.
Calificó de “invotable”, al presupuesto, ya que “además miente en las pautas inflacionarias, como mintió con la ley de este año que pronosticaba un 29% de inflación anual y va a terminar siendo de más del 50%”.
En este contexto, Menna detalló que fue retirado del presupuesto “el nodo de acceso a la línea de 500 en el sur de la provincia que estuvo para este año pero no se licitó”.
Lamentó el legislador la ausencia ya que se trata, dijo, de “una obra clave para asegurar el suministro eléctrico en Comodoro y Rada Tilly, y para posibilitar el desarrollo de nuevos parques eólicos”. Y recordó que Chubut “ya perdió una inversión privada de más de u$s 100 millones por la falta del nodo de acceso al Interconectado”.
“No hay una sola obra energética prevista, especialmente en materia de transporte eléctrico, pese a que tenemos un desastre en todo el interior de la provincia”, enfatizó.
Además, precisó, “para el azud del Lago Fontana, que es necesario para regular el curso del Senguer y garantizar el agua en este momento de emergencia hídrica, hay nada más que $ 167 millones”, cifra que “es totalmente insuficiente para una obra de más de $ 500 millones”.
Sumó que “la Ruta 259, de Trevelin a Futaleufú, tiene $ 8 millones, lo cual es algo testimonial porque con esa suma no se puede hacer ni un kilómetro de asfalto”.
La misma situación de “cifra testimonial”, dijo se observa en relación con la autopista Rada Tilly-Caleta Olivía, “a la que se le asignan $ 173 millones”.
Se trata de un número “mucho menor que los $ 629 millones que se disponen para la autopista Madryn-Trelew, cuando le falta mucho menos para ser terminada y prácticamente no tuvo ejecución”.
En cuanto a otras obras viales, Menna agregó que “el camino de circunvalación de Comodoro, del que tanto se habló, no tiene ninguna partida prevista”.
“Para la ruta 260, que es el Corredor Bioceánico, hay solo $ 29 millones, lo que habla a las claras que esa obra no está asegurada ni mucho menos”, añadió.
Y en este sentido criticó que “probablemente la única inauguración que veamos haya sido la del acto insólito por el cual se puso en marcha el Corredor, cuando lo normal es que los actos se lleven a cabo cuando una obra se termina”.
Menna agregó que para la repotenciación del acueducto Lago Musters-Comodoro Rivadavia-Rada Tilly “se asignan $ 365 millones, monto que también es claramente insuficiente para terminar de una vez por todas esa obra eterna”.
Ante ello anticipó: “Vamos a seguir teniendo cortes de agua cuando arranquen las temperaturas más altas”
De acuerdo a los datos recopilados en base al proyecto de Presupuesto 2022, los dos mayores ítems de la obra pública, es decir los proyectos viales y los de saneamiento, tendrían a lo largo del año un fondeo superior a los $180.000 millones, lo que equivale en dólares a precio mayorista previsto para el promedio del próximo año poco más de USD 1.550 millones.
Una mirada más amplia muestra que las partidas presupuestadas para inversión real directa -uno de los componentes del gasto de capital- serían el año próximo de $657.560 millones, un avance de casi 54% en relación con el dinero que tendrá ese ítem de las erogaciones al finalizar el 2021. Por su parte, el Ministerio de Obras Públicas, en particular, tendrá que administrar en 2022 unos $433.000 millones.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/MKMHLVT6F5HJ3EF6REPI3SYVJM.jpg%20420w)
El Ministerio de Obras Públicas, en particular, tendrá que administrar en 2022 unos $433.000 millonesEl primer diagrama de obras públicas que proyecta el Presupuesto podría, a fin de cuentas, no terminar siendo el que quede definido una vez que se sancione la Ley con la Previsión de Gastos y Recursos para 2022. Eso sucede porque es habitual que durante el tratamiento parlamentario haya proyectos que se incluyan en las planillas oficiales, o incluso que haya alguna modificación durante el propio año calendario, como ocurre habitualmente a través de Decisiones Administrativas del Jefe de Gabinete y el Ministro de Economía.
El reparto de fondos para obra pública tiene como mayor acreedor, como suele pasar, la provincia de Buenos Aires, que se llevará uno de cada cuatro pesos que el Estado nacional destinará para proyectos de vialidad. Eso implica que la gobernación de Axel Kicillof contará con obras por $42.377 millones de los poco más de $160.000 millones que se enviarán al conjuntro de las grandes jurisdicciones en que se divide el país.
Lejos en un segundo lugar se ubica Córdoba. El presupuesto prevé un giro de fondos para proyectos viales por $13.420 millones (8,38% del total). Le sigueSanta Fe, que se llevaría poco más de $12.900 millones (8,28% del dinero total para obras de este tipo). Más atrás aparecen Mendoza, con poco más de $11.000 millones, Entre Ríos, $7.700 millones,Jujuy $7.276 millones yRío Negro $6.489 millones.
Por el contrario, la Ciudad Autónoma de Buenos Aires prácticamente no tendrá proyectos de obras viales ya que contará apenas con un presupuesto de $36 millones. En el fondo de la “tabla de posiciones” del presupuesto de vialidad figuran también Tierra del Fuego, con $843 millones (0,53% del total), San Luis $1.313 millones (0,82% del reparto) y Misiones $1.535 millones (0,96% del total de la partida).
Los trabajos de saneamiento se llevarán en total un presupuesto de $22.477 millones
Otro de los ítems del gasto en proyectos de obra pública más relevante es el de los trabajos de saneamiento, que se llevarán en total un presupuesto de $22.477 millones. En este caso, la provincia de Buenos Aires le corresponderá la segunda mayor tajada, por $4.759 millones (21% del total). Por encima suyo se ubicará Santa Cruz, que demandará $6.412 millones, explicados por la construcción deAcueducto para el Desarrollo Económico y Social del Norte de Santa Cruz, que demandará más de $6.100 millones.
Algunas obras tendrán un fondeo amplio desde el Poder Ejecutivo Nacional. En ese sentido, por ejemplo, se ubican el financiamiento para la construcción de las represas santacruceñas Néstor Kirchner y Jorge Cepernic, que tendrá un presupuesto de casi $22.000 millones.
Otro proyecto de alto perfil es el gasoducto de Vaca Muerta –que también llevará el nombre del ex presidente- y que uniría esa cuenca hidrocarburífera con Salliqueló, en la provincia de Buenos Aires, que se llevará más de $57.000 millones.
El gasto en obra pública y proyectos de infraestructura no son la única forma de medir cómo repartirá el Gobierno nacional los recursos proyectados en el Presupuesto 2022 entre los gobernadores. Un informe de la consultora Politikón Chaco también midió cuál será el nivel de envíos a las jurisdicciones respecto al gasto corriente.
“En el consolidado general del gasto total proyectado por ubicación geográfica, 21 distritos muestran alzas por encima del 33% estimado del alza de IPC: por ende, hay tres jurisdicciones con caída real del gasto asignado en su territorio”, mencionó.
En ese sentido, remarcó que “el ranking nacional muestra a provincias del Norte Grande concentrando el top cinco de mayores incrementos del gasto: Formosa está a la cabeza, que tendría una asignación 55,9% mayor que el corriente año; le sigue Chaco (53,2%), Santiago del Estero (51,2%), Salta (50,5%) y Catamarca (47,6%). En el otro extremo del ranking, los tres distritos que tendrían caída real son la CABA (21,7%), Tierra del Fuego (31,5%) y San Luis (32,8 por ciento)”.
“En el consolidado general del gasto total proyectado por ubicación geográfica, 21 distritos muestran alzas por encima del 33% estimado del alza de IPC” (Politikón Chaco)
El gasto corriente está compuesto, entre otras cosas, de gastos de consumo que incluye salarios; prestaciones de la seguridad social y transferencias corrientes, entre otros aspectos. En ese sentido, “nuevamente Formosa se encuentra a la cabeza de mayores incrementos con una suba del 61,9%; a esta, le siguen Buenos Aires (60,4%); Chaco (60,0%), Misiones (59,1%) y Córdoba (58,4%), que son las que conforman el top cinco.
La segunda desagregación del gasto es el que solo toma en cuenta las erogaciones de capital, que están vinculadas a la inversión pública, compuesta por los conceptos de inversión real directa, transferencias de capital e inversión financiera, explicó Politikón Chaco.
“El ranking nacional muestra nuevamente a la Formosa liderando, con una variación proyectada del 220,1%; seguida por Catamarca (219,3%) y Santiago del Estero (211,5%). Por ende, el Norte Grande vuelve a tomar protagonismo, pero no es del todo positivo: cuando vemos el fondo de la tabla, hay seis provincias cuya variación del gasto de capital no supera el 33% de meta inflacionario y, por ende, registrarían caídas reales: en este lote encontramos a Misiones, Mendoza, Río Negro, Jujuy, Corrientes y Tucumán”, concluyeron en el informe de marras.
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/XZMMH2DXAFEZ3DLBIABYYVJTNU.jpg%20420w)
«El Norte Grande vuelve a tomar protagonismo, pero no es del todo positivo: cuando vemos el fondo de la tabla, hay seis provincias cuya variación del gasto de capital no supera el 33% de meta inflacionario», observó Politikón Chaco
– Ciudad Autónoma de Buenos Aires: Elevación de Viaducto, Prolongación de Tendido Ferroviario y Construcción Nueva Estación Terminal Constitución – Belgrano Sur ($2.747 millones);
– Buenos Aires: Construcción de Reactor de Baja Potencia Carem – Fase II ($14.181 millones);
– Catamarca: Construcción de Acueducto Norte de Agua Potable en San Fernando de Catamarca ($1.730 millones);
– Córdoba: Autopista Ruta Nacional Nº 19 San Francisco – Córdoba ($3.485 millones);
– Corrientes: Pavimentación Ruta Provincial N° 126 Corrientes – Intersección Ruta Nacional N° 12 (Esquina) – Intersección Ruta Provincial N° 2 ($1.036 millones);
– Chaco: Autovía Ruta Nacional Nº 11 ($2.992 millones);
– Chubut: Malla 113 – Obras de Recuperación y Mantenimiento en Ruta Nacional N° 0040 ($1.273 millones);
– Entre Ríos: Construcción de la Ruta Nacional N° 18 ($1.935 millones);
– Formosa: Acueducto del Desarrollo Formoseño ($2.037 millones);
– Jujuy: Corredor Noroeste Argentino (NOA) Autopistas Varias ($5.647 millones);
– La Pampa: Corredor Noroeste Argentino (NOA) Autopistas Varias ($1.722 millones);
– La Rioja: Santo Domingo Pircas Negras – La Rioja Ruta Nacional N° 73 ($2.463 millones).
:quality(85)/cloudfront-us-east-1.images.arcpublishing.com/infobae/KUTRZ4G3XRG5FPT3ZBTL7KEMBM.jpg%20420w)
La Provincia de Buenos Aires recibirá uno de cada cuatro pesos para obras viales– Mendoza: Sistema Cristo Redentor: Obras de Seguridad ($3.443 millones);
– Misiones: Autopista Ruta Nacional N° 12 y Autovía Ruta Nacional N° 105 – Provincia de Misiones ($639 millones);
– Neuquén: Construcción Aprovechamiento Multipropósito Chihuido I ($3.449 millones);
– Río Negro: Autopista Ruta Nacional Nº 22 Chichinales – Arroyito ($4.398 millones);
– Salta: Corredor Noroeste Argentino (NOA) Autopistas Varias ($1.718 millones);
– San Juan: Autopista Ruta Nacional Nº 40 Mendoza – San Juan ($3.199 millones);
– San Luis: Acueducto del Este – San Luis ($850 millones);
– Santa Cruz: Construcción de Acueducto para el Desarrollo Económico y Social del Norte de Santa Cruz ($6.105 millones);
– Santa Fe: Renovación de Vías y Corredor del Ferrocarril General Belgrano Cargas ($9.596 millones);
– Santiago del Estero: Ampliación de Capacidad Ruta Nacional N 9, Tramo: Termas de Río Hondo (Prog. 1208,483) – San Miguel de Tucumán ($885 millones);
– Tucumán: Duplicación de Calzada en Ruta Nacional N°A016, Tramo: B/N RNN°9 – Acceso Aeropuerto Benjamín Matienzo ($764 millones);
– Tierra del Fuego: Construcción de Muelle e Incorporación de Maquinaria y Equipo en la Base Naval de Ushuaia ($2.746 millones).
