17 julio, 2021
Entre los países del mundo con más dilema por el abordaje de la pandemia y la cantidad de muertes, Estados Unidos hizo historia, con fuertes polémicas públicas suscitadas en cada etapa de este complicado tránsito del Covid-19. Como en Argentina y otros tantos países, la vacunación es otro de eso debates aún no superados en el país del norte.
Por Matt Williams*
Estados Unidos se está acercando día a día a ver que la mitad de su población está completamente vacunada contra COVID-19 . Aunque las tasas de vacunación difieren de un estado a otro, la cifra nacional actualmente es del 46,4%. Eso sube al 57,2% cuando se mira únicamente a la población adulta.
Las vacunas se desarrollaron en todo el mundo en un tiempo récord . Pero el lanzamiento tuvo que superar los obstáculos de cómo administrar mejor la vacuna rápidamente y cómo persuadir a algunas comunidades reacias en Estados Unidos para que se vacunen.
También ha habido dilemas éticos para navegar con respecto a quién debe recibir la vacuna primero y qué hacer con las personas que ponen en peligro el éxito de la inmunización al negarse a participar. Y luego está la cuestión de si es moralmente correcto que algunos países y algunos grupos de la sociedad se beneficien de las inmunizaciones antes que otros.
Los expertos que opinaron han brindado orientación sobre cómo abordar algunas de estas preocupaciones éticas.
A primera vista, la cuestión de si alguien puede ser obligado a vacunarse debería ser una cuestión ética bastante sencilla; como muchos han argumentado, seguramente las personas tienen el deber de vacunarse. Pero como explica el filósofo moral Travis Rieder, no es tan fácil.
De hecho, es bastante complejo. No sugiere que no existan razones abrumadoras para vacunarse. Solo que estas razones no constituyen un «deber «.
Reider pregunta si es correcto obligar a alguien a participar en lo que podría verse como un acto íntimo y personal. “[La vacunación] implica que se le inyecte una sustancia en el cuerpo, que es una forma de intimidad corporal. Requiere permitir que otro perfore la barrera entre tu cuerpo y el mundo ”, escribe Rieder.
Presentar el caso moral a favor de las vacunas como algo sencillo puede ser contraproducente.
La mayoría de los estadounidenses han estado más que felices de vacunarse como una forma de salir de la pandemia. Pero para otros, el atractivo de la vida que volvió a la normalidad no ha sido suficiente para ponerlos frente a una aguja.
Para alentar la adopción, a las personas se les ha ofrecido la oportunidad de un premio de lotería de $ 1 millón, bonos de ahorro de $ 100, una pinta de cerveza, donas y pistolas. Christopher Robertson, profesor de derecho en la Universidad de Boston, explica que los incentivos se han utilizado durante mucho tiempo en el cuidado de la salud y se ha demostrado que son efectivos para cambiar comportamientos poco saludables como fumar o llevar un estilo de vida sedentario .
Pero observa la preocupación de los bioeticistas de que tales incentivos puedan explotar injustamente a los residentes estadounidenses más pobres que sienten que no tienen más remedio que vacunarse por dinero en efectivo. Robertson responde que “no hay evidencia de que ofrecer dinero sea realmente perjudicial para tales poblaciones. Recibir dinero es algo bueno. Sugerir que tenemos que proteger a los adultos negándoles ofertas de dinero puede parecer paternalismo «. Al final, “un incentivo de vacunación bien diseñado puede ayudar a salvar vidas y no es necesario que los especialistas en ética se mantengan despiertos por la noche”, concluye Robertson.
El debate ético no se trata solo de aquellos que se niegan o dudan en ser vacunados. Aquellos que se apresuraron a ser los primeros en la fila enfrentaron sus propias cuestiones morales. Y aquellos que encontraron una manera de eludir la línea por completo pueden haber cruzado una línea ética , argumenta Katharine Young de Boston College.
Young ha estudiado el papel de las colas en la creación de confianza en la equidad de los sistemas de entrega. “Aquellos que se saltan la fila no solo desplazan a los que esperan detrás de ellos, sino que burlan las reglas informales del juego limpio que, con reglas de prioridad apropiadas, hacen que la implementación [de la vacunación] sea más justa que cualquier alternativa de mercado o basada en loterías”, escribe.
Aquellos que usan el privilegio para saltarse la línea deberían sentirse un poco culpables, argumenta Elizabeth Lanphier, especialista en ética médica de la Universidad de Cincinnati. Pero para el resto de nosotros, un poco de culpa por las vacunas, un sentimiento asociado con vacunarse antes que otros que pueden necesitarlo más o que pueden vivir en áreas donde las vacunas no están tan disponibles, podría ser algo bueno.
Lanphier escribe , “una buena razón para sentirse culpable por las vacunas es que ayuda a las personas a reconocer su participación en sistemas injustos e injustos y, a veces, su ventaja debido a ellos. También puede impulsar un impulso para una mejor rendición de cuentas y equidad dentro de las organizaciones sociales y políticas a cargo de los sistemas de atención médica en general y la respuesta COVID-19 específicamente «.
Si bien EE. UU. Está bastante lejos en el camino de las vacunas, muchas otras naciones no lo están: menos del 1% de las personas en las naciones de bajos ingresos han recibido al menos una dosis. Esto plantea verdaderas preocupaciones éticas en lo que respecta al concepto de pasaportes de vacunas. Como explica Yara Asi de la Universidad de Florida Central, la premisa es simple : la prueba de estar inmunizado contra COVID-19 podría ser un requisito previo para participar en actividades de ocio y viajes. “Dado el desequilibrio global de la disponibilidad de vacunas, no es difícil imaginar una situación en la que los ciudadanos de los países ricos puedan recuperar su derecho a viajar a entornos donde las poblaciones locales todavía se encuentran en algún tipo de bloqueo”.
Además, «una vez que las economías comiencen a ‘abrirse’ y aquellos con pasaportes de vacunas puedan hacer sus negocios como de costumbre, la urgencia de lidiar con COVID-19 en las comunidades marginadas puede disiparse».
El hecho es, como escribe Asi, «en cada etapa de la pandemia ha expuesto las desigualdades de la sociedad».
**The Conversation
