Finanzas Provinciales: Van mejorando las cuentas y se sostienen las transferencias nacionales

En la comparación con 2019, hubo una leve mejora en el resultado primario consolidado, y a su vez, debido a un menor peso de los intereses en 2020, el déficit fiscal (es decir el que incluye los intereses) se redujo a menos de la mitad el observado en 2019.

Ingresos

Dentro de este rubro las cuentas más importantes fueron los recursos tributarios de origen nacional, es decir la coparticipación y leyes especiales (representaron el 48% de los ingresos corrientes) que cayó un 3,2% y la recaudación propia de recursos tributarios provinciales (con una participación del 29%) que mostró una caída mayor, del 7,6% real.

Cabe destacar que las transferencias corrientes fueron las únicas que mostraron una variación real positiva, del orden del 82% respecto a lo ingresado en este rubro en 2019. Por esta cuenta se canalizaron gran parte de los envíos de nación a provincias con el fin de atenuar los efectos de la crisis sanitaria.

Por su parte, los ingresos de capital alcanzaron $60.286 millones, que son una fracción mínima de los ingresos (1,3% de los recursos), lo que significó una caída del 24,4% en términos reales respecto al año anterior.

La importancia de las Transferencias Corrientes en el contexto del COVID-19

Para tomar una dimensión de la relevancia que tuvieron para las cuentas públicas provinciales las Transferencias del nivel nacional de gobierno, las cuales, como se dijo, tuvieron un fuerte aumento en el marco de la pandemia; si bien no surge de la fuente de datos cuánto de estas transferencias correspondieron a los envíos extraordinarios por la pandemia, puede realizarse una aproximación a través del cálculo del nivel de esta partida en el hipotético caso en que la misma se hubiese mantenido constante en valores reales respecto a lo observado en 2019.

Procediendo de esta manera, se puede decir que las Transferencias corrientes tuvieron un exceso de $150.000 millones respecto al valor que las hubiera dejado constantes en términos reales. En dicho escenario, el consolidado de provincias hubiese mostrado un déficit primario de $87.500 millones (0,3% del PIB) en lugar del superávit que efectivamente se verificó.

Es decir que la contribución de las Transferencias por COVID a las provincias para 2020 puede estimarse en alrededor del 0,5% del PIB.

Resultado Primario Administración Pública no Financiera. Consolidado Provincias + CABA Año 2020 efectivo y Año 2020 sin Transferencias corrientes por COVID*

Al considerar la evolución de los ingresos en cada una de las provincias, se observa una considerable amplitud, de 20 puntos porcentuales. Las que mejor desempeño (variación real) tuvieron fueron Misiones (6%), Tucumán (5%) y La Rioja (4%), que fueron las únicas que mostraron aumentos en sus ingresos por encima de la inflación del año pasado.

En el otro extremo se encuentran CABA (-14%), Neuquén (-13%) y Tierra del Fuego (-13%). Mientras que en CABA resultó determinante la caída de los envíos automáticos nacionales por las sucesivas reducciones verificadas el año pasado en su coeficiente de coparticipación frente al vigente en 2019, en el caso de las provincias Patagónicas se verificó en 2020 una significativa reducción en la recaudación propia.

Erogaciones

El único componente de este rubro que creció en términos reales fue el integrado por las transferencias corrientes (2%). Los gastos de capital cayeron en términos reales un 23,3% respecto al 2019, por lo que perdieron participación en el gasto primario, pasando de representar un 11% del mismo en 2019 a un 9% en 2020.

Al considerar la evolución del gasto total por provincia, se observa una amplitud de 18 puntos porcentuales. La única provincia con variación real positiva fue Misiones (2%), mientras que las provincias en donde más se redujo el gasto fueron Mendoza (-16%) y Tierra del Fuego (-14%).

Al considerar el gasto primario la situación es similar, Mendoza y Tierra del Fuego vuelven a ser las de mayor reducción (-13% para ambas), mientras que a Misiones (2%) se le suman Buenos Aires (0,9%) y Corrientes (0,3%) con variaciones reales positivas.

Resultado de las cuentas públicas

Una forma de analizar la importancia de los resultados, tanto primario como fiscal, es relativizándolos con las erogaciones del periodo en cada provincia.

A continuación, se expone este ratio para el resultado primario tanto para el año 2019 como para el 2020.

Nuevamente, se observa un comportamiento dispar entre jurisdicciones. Mientras Santiago del Estero, Córdoba y La Rioja presentaron superávits primarios del 23,8%, 8,7% y 6,7% de sus gastos totales, respectivamente; Chubut y Río Negro presentaron déficits primarios del -10% y -6,6%, respectivamente. Por último, cabe destacar que las provincias que más mejoraron en relación al 2019 (es decir que más aumentaron su resultado primario) fueron Santa Fe con una mejora de su resultado primario de 11 puntos porcentuales de su gasto total y Santiago del Estero (9,3 p.p.).

El resultado primario es el relevante para evaluar la gestión reciente. Pero a los fines de la evaluación financiera de las cuentas públicas, es necesario evaluar el resultado fiscal. La diferencia está en los intereses de la deuda.

Si se evalúa el déficit fiscal relativizado a los gastos totales de cada provincia en 2020, se aprecia que las jurisdicciones con mejores resultados fueron Santiago del Estero (23%), Córdoba (6%), y Santa Fe (5%). Más aún, estas dos últimas junto a La Rioja, Entre Ríos, Misiones y Salta, revirtieron el déficit fiscal de 2019 y pasaron a cerrar el año con superávit.

Por su parte Chubut (-15%) y Río Negro (-10%) fueron las más comprometidas. En CABA, Neuquén, Corrientes, Buenos Aires y San Juan se evidenció, al igual que en Chubut, además de un resultado fiscal deficitario, un crecimiento del déficit respecto a 2019.