26 abril, 2021
“El ser humano es la especie invasora más peligrosa”, afirma el ecólogo Daniel Simberloff (Pensilvania, 1942), uno de los más importantes en el estudio de especies invasoras y editor de la Enciclopedia de las Invasiones Biológicas. Y no se equivoca en nada sobre la gestión humana sobre su habitat.
Según estudios recientes, sólo parte de Siberia, el norte de Canadá, bosques del Amazonas y del Congo, y zonas del desierto del Sáhara, figuran entre las excepcionales áreas vírgenes del Planeta.
Solo entre el 2% y el 3% de la superficie emergida de la Tierra puede considerarse aún ecológicamente intacta, según un nuevo estudio publicado en Frontiers in Forests and Global Change.
Este porcentaje es drásticamente más bajo que las evaluaciones anteriores, que lo estimaron entre el 20% y el 40%, porque tuvo en cuenta la pérdida de especies del hábitat intacto, así como la reducción de las poblaciones de especies. Un enfoque de restauración de especies específicas en un hábitat intacto podría recuperar la integridad ecológica de aproximadamente el 20% de la tierra.
Hace más de 30 años, las áreas silvestres, áreas naturales que no han sido considerablemente modificadas por el ser humano, fueron identificadas como prioridades de acciones de conservación y protección. Solo recientemente ha habido un impulso para definir cómo medir la vida silvestre, con un enfoque en los hábitats intactos. La integridad de los ecosistemas naturales también ha sido reconocida por el Convenio de las Naciones Unidas sobre la Diversidad Biológica como un objetivo importante en el marco de la biodiversidad mundial posterior a 2020.
«Sabemos que el hábitat intacto se está perdiendo cada vez más y los valores del hábitat intacto se han demostrado tanto para la biodiversidad como para las personas», dice en un comunicado el doctor Andrew Plumptre de la Secretaría de Áreas Clave de Biodiversidad en Cambridge, autor principal del estudio, «pero este estudio encontró que gran parte de lo que consideramos hábitat intacto son especies perdidas que han sido cazadas por la gente o que se han perdido debido a especies invasoras o enfermedades».
Actualmente, no existe una definición común de integridad. Evaluaciones pasadas, que se centraron en mapear la influencia humana en la integridad del hábitat, crearon mapas de impacto antropogénico que estimaron independientemente que entre el 20% y el 40% de la superficie terrestre del planeta permanece libre de perturbaciones humanas importantes (como asentamientos humanos, carreteras y luz y la contaminación acústica).
En el nuevo estudio, Plumptre y sus colegas adoptaron un enfoque diferente. En lugar de centrarse en el impacto humano, hicieron un alcance de los sitios del Criterio C de las Áreas Clave de Biodiversidad (KBA), que establece que una comunidad ecológica intacta tiene el complemento completo de especies que se sabe que se encuentran en un sitio en particular en sus abundancias naturales (es decir, no se conocen pérdida de animales en esa área), en relación con un punto de referencia regional apropiado.
Como punto de referencia, los autores eligieron el año 1500 de nuestra era, ya que esta es la fecha de referencia para evaluar las extinciones de especies dentro de la Lista Roja de Especies Amenazadas de la UICN. Además de la integridad del hábitat, los autores también evaluaron la integridad de la fauna (es decir, sin pérdida de especies animales) y la integridad funcional (sin pérdida de densidades animales por debajo de un nivel que afectaría el funcionamiento saludable de un ecosistema).
Los autores exploraron cómo la aplicación de estas 3 medidas de integridad reduce la cantidad de sitios que podrían calificar según el Criterio C de KBA. Encontraron que solo entre el 2% y el 3% de la superficie terrestre de la Tierra califica si el Criterio C se define como sitios que están funcionalmente intactos, 10 veces menor de lo estimado previamente.
Es preocupante que solo el 11% de los sitios medidos estén cubiertos por áreas protegidas. Muchas de las áreas identificadas coinciden con territorios manejados por comunidades indígenas, quienes juegan un papel crucial en su mantenimiento. «Las áreas identificadas como funcionalmente intactas incluyen el este de Siberia y el norte de Canadá para los biomas boreales y de tundra, partes de los bosques tropicales de la cuenca del Amazonas y el Congo y el desierto del Sáhara», según los autores.
Sin embargo, hay esperanza. Los autores dicen que hasta el 20% de la superficie terrestre del planeta podría restaurarse a la integridad de la fauna mediante la reintroducción de solo unas pocas especies en el hábitat intacto restante. Plumptre dice: «Los resultados muestran que podría ser posible aumentar el área con integridad ecológica hasta en un 20% a través de reintroducciones específicas de especies que se han perdido en áreas donde el impacto humano aún es bajo, siempre que las amenazas a su supervivencia pueden abordarse y reconstruirse los números a un nivel en el que cumplan su función funcional «.
En el futuro, la identificación de áreas bajo el Criterio C de KBA puede ayudar a centrar la atención en estos sitios para la conservación y restauración, según Plumptre, «Se ha demostrado que el hábitat intacto tiene beneficios importantes tanto para la vida silvestre como para las personas y, como resultado, debe ser un objetivo crítico de las negociaciones en curso del Convenio sobre la Diversidad Biológica después del marco global de biodiversidad de 2020. Se necesita el reconocimiento de estos lugares especiales dentro del hábitat intacto, donde se tiene una integridad funcional completa, y planes para enfocar la restauración en áreas donde la integridad ecológica podría recuperarse».
*EP, IE
